ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року К/800/35841/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни до Міністерства юстиції України про скасування в частині наказу від 30.05.2016 року №1537/5, -

в с т а н о в и в :

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна звернулася до Окружного адміністративного суду м.Київа з позовною заявою до Міністерства юстиції України про скасування в частині наказу від 30.05.2016 року №1537/5.

Позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії пункту 63 Наказу Міністерства юстиції України від 30.05.2016 року № 1537/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» до вирішення адміністративної справи № 826/18776/16 по суті та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року та посановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Зупинено дію пункту 63 Наказу Міністерства юстиції України від 30.05.2016 року № 1537/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» до набрання законної сили рішення у справі № 826/18776/16.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство юстиції України звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно із частиною 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки ухвала з питань забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути окремо оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту першого частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни до Міністерства юстиції України про скасування в частині наказу від 30.05.2016 року №1537/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз