ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ К/800/37279/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної служби на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.07.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону патрульної поліції м. Херсон старшого сержанта поліції Дячука Івана Федоровича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.07.2016р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної служби звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 11.05.2016р. позивач, керуючи транспортним засобом TOYOTA Corolla д.н.з ВТ 4339 ВЕ, при перестроюванні з лівої смуги на праву не ввімкнув покажчик відповідного напрямку.

Постановою від 11.05.2016р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, відповідачем не доведено, належних та допустимих доказів не надано.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної служби на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.07.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону патрульної поліції м. Херсон старшого сержанта поліції Дячука Івана Федоровича про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб