- Відповідач (Боржник): Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"
- Заявник апеляційної інстанції: Гоголєва Наталія Олександрівна
- Відповідач (Боржник): Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ"
- Позивач (Заявник): Гоголєва Наталія Олександрівна
- Відповідач (Боржник): Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "БАНК"НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощук Ігор Григорович
- Представник позивача: Каленіченко Людмила Степанівна
- Відповідач (Боржник): Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук Ігор Григорович
- Заявник касаційної інстанції: Гоголєва Наталія Олександрівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року К/800/35995/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, остання була прийнята за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні та з огляду на приписи ст.ст. 103, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України строк її касаційного оскарження закінчується 17 жовтня 2017 року; касаційну ж скаргу заявником подано 30 жовтня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).
При цьому, скаржник питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушував.
Таким чином, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку касаційного оскарження та надати докази поважності пропуску даного строку.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.
У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Л.Л. Мороз
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/2284/16
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2016
- Дата етапу: 18.08.2020
- Номер:
- Опис: Про зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/2284/16
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2016
- Дата етапу: 23.06.2016
- Номер: А/875/8959/16
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/2284/16
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2016
- Дата етапу: 27.09.2017
- Номер:
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/2284/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2017
- Дата етапу: 22.11.2017
- Номер: К/9901/4352/17
- Опис: про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/2284/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2017
- Дата етапу: 18.08.2020