Справа №1-39/07р.

ВИРОК іменем    України.

01 лютого 2007 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Базіль Л.В., при секретарі Шаєнко Т.В., з участю державного обвинувача - помічника прокурора Тарабака М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 1996 року близько 23.00 години перебуваючи в житловому будинку по ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Нижні Сірогози Херсонської області в ході розлиття спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2( матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) направленою на відкрите викрадення майна, керуючись мотивами корисної зацікавленості відкрито викрали наступне майно:

сім мішків з ячменем загальною вагою 280 кг вартістю 0.3 копійки за кілограм, всього на загальну суму 84 гривні,

30 кілограм капусти вартістю 0.25 копійок за кілограм на загальну суму 7 гривень 50 копійок, шапку ондатрову б/в вартістю 50 гривень, брюки б/в вартістю 15 гривень, три сумки б/в вартістю 3 гривні, врізний замок б/в вартістю 4 гривні, гардину віконну б/у вартістю 10 гривень, сонцезахисні окуляри б/в вартістю 5 гривень, механічний годинник б/в вартістю 7 гривень 50 копійок, мішки 8 штук по 0.50 копійок за один на загальну суму 4 гривні, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 190 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, пояснивши, що дійсно в жовтні місяці 1996 року знаходячись у відпустці приїджав до своєї бабусі в смт. Нижні Сірогози. За цей час побував в гостях у ОСОБА_3, який проживав по ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Нижні Сірогози, де разом з іншими знайомими розпивали спиртні напої. Коли спиртного стало мало, ОСОБА_3, власник будинку запропонував продати мішок капусти, а за отримані кошти придбати спиртного. Після цього він разом з ОСОБА_2 вирішили забрати ще де-яке майно, і хоча ОСОБА_3 все це бачив, але нічого зробити не міг, оскільки був в стані алкогольного сп"яніння.

Оскільки учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз"яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.І ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначені виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

До обставин, що пом"якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає з"явлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного та враховуючи сплив значного проміжку часу, після вчинення злочину, що значно зменшило громадський резонас скоєного злочину, суд дійшов висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе в межах санкції статті кримінального закону, який він порушив, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов"язки:

·   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

·   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: