ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/641/17

09 листопада 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді             ОСОБА_1

             з участю секретаря             Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до поданої заяви № б/н від 18 червня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 6700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку" складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього станом на 26 квітня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 16069,81 грн., яка складається з наступного: 4037,82 грн. – тіло кредиту; 3838,83 грн. – відсотки за користування кредитом; 6951,74 грн. – нарахована пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 741,42 штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.       

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до п.9 ст.76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно поданої заяви № б/н від 18 червня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 6700 грн. встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання  банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно з розрахунками, представленими позивачем, ОСОБА_2 має заборгованість по кредитному договору, яка станом на 26 квітня 2017 року становить 16069,81 грн., з яких: 4037,82 грн. – тіло кредиту; 3838,83 грн. – відсотки за користування кредитом; 6951,74 грн. – нарахована пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 741,42 штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн. та 315 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На  підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 599, 615, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213 – 215, 224 - 226   ЦПК   України,  суд,

в и р і ш и в:

Позов   Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства  комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н  від  18 червня 2007 року  в  розмірі 16069 грн. 81 коп. (розмір заборгованості станом на 26 квітня 2017 року) та 1915 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча І.В. Круль