Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

№714/2010

26 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого - судді........Романова О.В.

суддів........Мельничук Н.М., Єрещенка А.М.

з участю

прокурора........Сидоренка О.П.

адвоката ........

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією прокурора, який брав участь у суді 1 інстанції на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово судимий, останній раз 21 грудня 2005 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.15, ч.З ст.185, ч.З ст.15ч.З ст.185, 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 19.12. 2008 року,

засуджений за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_6 126 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно з вироком 22 липня 2009 року близько 17 години ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли до приміщення будинку АДРЕСА_1 до свого знайомого ОСОБА_8 У вказаному будинку також знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_6 Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. В послідуючому ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 гроші на придбання спиртних напоїв, однак останній відмовив, посилаючись на їх відсутність та вийшов з кімнати. В цей час у ОСОБА_5 І, який достовірно знав про наявність грошей у потерпілого, виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили між собою в попередню злочинну змову та біля кута вищевказаного будинку наздогнали потерпілого, де ОСОБА_5, діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_7, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, яке виразилося у тому, що ОСОБА_5 кулаком своєї правої руки наніс потерпілому один удар в область потилиці. Після цього ОСОБА_6 з метою уникнення подальше конфлікту з ОСОБА_5, побіг до кімнати ОСОБА_8 просити про допомогу. Однак, ОСОБА_5 не припиняючи свої злочинні дії, пішов разом з ОСОБА_7 до вказаної кімнати, де продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я яка зазнала нападу, наніс ОСОБА_6 удар в область лівого ока. В нанесеного удару ОСОБА_6, втративши рівновагу впав спиною підлогу. В цей же час, день та місці ОСОБА_5, діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_7, підійшли до ОСОБА_6 та почав наносити численні удари руками та ногами по різних частинах тіла та голові останнього. Внаслідок чого, потерпілий втратив свідомість, а прийшовши до тями побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спільно обшукували його кишені штанів та звідти відкрито викрали гроші в сумі 126 грн., і разом з викраденими грошима з місця вчинення злочину зникли.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, травму у вигляді синців в навоколоорбітальних ділянках, крововиливи під кон'юнктиву обох очей підвивих кришталика лівого ока, садна на обличчі, поверхневі забійні разі верхньої повіки та струс головного мозку, які є легкими тілесний ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я, а також матеріального збитку на загальну суму 126 грн.

В апеляції прокурор, який приймав участь у суді просить вирок суду змінити, зазначивши всі непогашені судимості, так як відповідно до вимог ст. 333 КПК України суд у вступній частині вироку зазначає відомості про особу підсудного, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, підтримавшого апеляцій, перевіривши вирок суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_5 вчиненні злочину передбаченого ст 187 ч. 2 КК України доведена дослідженими у судовому засіданні доказами і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.

Доводи апеляції про те, що суд у вступній частині вироку не зазначив всі відомості про особу підсудного необґрунтовані.

Як встановлено з вироку суд 1 інстанції у вступній частині зазначив всі відомості про особу підсудного, які мають значення для справи, в тому числі і наявність непогашених судимостей, які також врахував, призначаючи покарання винному.

Зміна судового рішення за мотивами, викладеними у апеляції прокурора, не передбачена ст. 373 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду,

ухвалила:

апеляцію прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2010 року відносно ОСОБА_5 - без зміни.

Судді: