Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

№10-238

20 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Мельничук Н. М.

суддів - Широкопояса Ю.В. та Єрещенка А.М.

з участю

секретаря -

прокурора - Лук’янчука Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляцію прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2010 року.

Цією постановою ОСОБА_1, 13. 04.1979

року народження, раніше не судимій,

відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та інші обвинувачується в незаконному формуванні податкового кредиту для ВАТ "Іванопольський цукровий завод" та ТОВ Укрбудкомплекс", що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.З ст. 212 КК України. Внаслідок проведення ОСОБА_1, та іншими протягом 2009 року по 01.06. 2010 року вказаних операцій, для підприємств - фактичних платників ПДВ до бюджету, було незаконно сформовано кредит з податку на додану вартість в сумі понад 1,6 млн. гривень.

Суд умотивував своє рішення тим, що подання не підлягає задоволенню, так як вона не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання та у матеріалах справи відсутні будь-які докази про намагання обвинуваченої ухилитись від слідства та продовження нею злочинної діяльності, намагання вплинути на хід слідства або в будь-який інший спосіб перешкодити роботі органів досудового слідства відсутні.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду та направлені справи на новий судовий розгляд, так як суд безпідставно відмовив в задоволенні подання слідчого. Суд не врахував того, що санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_1 передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років, а також те, що вона буде перешкоджати слідству. її злочинними діями державі завдано збитків в особливо великих розмірах.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, не підтримавшого апеляцію, перевіривши постанову суду в межах апеляції, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Суд 1 інстанції, відмовляючи в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, врахував вимоги ст.ст.148, 150 КПК України.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, раніше не притягувалась кримінальної відповідальності. Слідством не надано доказів того, що ОСОБА_1 буде перешкоджати ходу досудового слідства та продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

ухвалила:

апеляцію прокурора відділу прокуратури Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Судді: