Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

№10-382

25 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої – судді - Мельничук Н. М.,

суддів - Заліщука М.С. та Андрушкевича С.З.

з участю секретаря

та прокурора - Кулика В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляцію прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції на постанову судді Корольовського району м. Житомира від 13 жовтня 2010 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02.10.2010 року біля 03 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно справним автомобілем DACIA LOGAH державний номер АІ 93-80 BE, порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП два пасажира автомобіля загинули на місці від отриманих тілесних ушкоджень, а троє інших пасажирів отримали тілесні ушкодження.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання слідчого, умотивував своє рішення тим, що відсутні докази про можливе ухилення ОСОБА_1 від досудового слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі.

В апеляції прокурор просить вказану постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що судом не враховано, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Від його дій загинуло двоє людей та злочин він вчинив у стані алкогольного сп’яніння.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення слідчого, перевіривши постанову суду в межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд 1 інстанції, відмовляючи в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, врахував вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України. ОСОБА_1 має постійне місце проживання, добровільно почав відшкодування збитків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, на виклики до слідчого з’являється. Даних про те, що він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі не має.

За таких обставин посилання в апеляції прокурора на незаконність рішення суду є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

ухвалила:

апеляцію прокурора, який брав участь у суді 1 інстанції залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Судді: