П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року                                                                                           м. Рівне

          Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 06 вересня 2013 року, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї, а саме нецензурно висловлювався на адресу своєї невістки ОСОБА_3, вчиняв психологічний тиск.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Міщенко І.Ф. в апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить скасувати постанову суду в зв’язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення. Зазначає, що висновок суду про вчинення ним насильства в сім’ї є безпідставним, ніякого насильства в сім’ї він не вчиняв, його син спровокував конфлікт, а дільничний ОСОБА_4 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Безпідставними і такими, що не підтверджуються матеріалами справи, є твердження ОСОБА_2 про непричетність до вчинення інкримінованого правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Факт вчинення ОСОБА_2 06 вересня 2013 року насильства в сім’ї підтверджується поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_3 про вчинення щодо неї насильства (а.с.7, 8), свідка-очевидця ОСОБА_5 (а.с.9), протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року (а.с.2).

_______________________________________________________________________

Справа № 569/16647/13-п                                                                      Суддя у І інстанції Кучина Н.Г.

Провадження №33/787/219/2013

Категорія: ст.173-2 КУпАП                                                                      Доповідач Остапук В.І.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта в доповненнях до апеляційної скарги про недотримання вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, оскільки в протоколі зазначено серію паспорта ОСОБА_2, що свідчить про складення протоколу за участю останнього та вказано, що ОСОБА_2 від підпису відмовився як при роз'ясненні йому прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, так і при врученні копії вказаного протоколу (а.с.2).

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та вірно розцінив його пояснення про непричетність до інкримінованого правопорушення як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступінь вини та інші, зазначені в постанові, обставини.

Таким чином, підстав для скасування постанови судді щодо ОСОБА_2 з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, немає.

Крім того, переглядаючи справу в апеляційному порядку, звертаю увагу на те, що судом першої інстанції при винесенні постанови у відповідності до ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП не було вирішено питання щодо стягнення судового збору по справі, а тому вважаю за необхідне рекомендувати суду першої інстанції вирішити дане питання в порядку ст.304 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2013 року щодо нього – без зміни.

У відповідності до вимог ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП рекомендувати суду першої інстанції вирішити питання щодо стягнення судового збору по справі в порядку ст.304 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області                                                                                ОСОБА_1