Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

№10-239

20 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Мельничук Н. М.

суддів - Широкопояса Ю.В. та Єрещенка А.М.

з участю секретаря

прокурора - Лук’янчука Ю.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляції адвоката ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2010 року.

Цією постановою ОСОБА_2, 14. 05.1978

року народження, раніше не судимому,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 та інші обвинувачується в незаконному формуванні податкового кредиту для ВАТ "Іванопольський цукровий завод" та ТОВ Укрбудкомплекс", що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України. Внаслідок проведення ОСОБА_2, та іншими протягом 2009 року по 01.06. 2010 року вказаних операцій, для підприємств - фактичних платників ПДВ до бюджету, було незаконно сформовано кредит з податку на додану вартість в сумі понад 1,6 млн. гривень.

02.07.2010 ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України. 05.07.2010 року йому було пред’явлено обвинувачення у вчиненні вказаного злочину.

Суд умотивував своє рішення тим, що подання підлягає задоволенню з зазначених у ньому підстав. За станом здоров’я обвинувачений може утримуватись в умовах слідчого ізолятору.

Адвокат ОСОБА_1 у своїй апеляції просить постанову суду скасувати, так як висновки суду зазначені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Суд при обрані запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 не врахував дані про особу обвинуваченого, стан його здоров’я.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти апеляції, адвоката, підтримавшого свою апеляцію, перевіривши постанову суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді подані слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон пов”язує можливість обрання запобіжного заходу (ст.ст. 1 - 155 ч.І КПК України).

При прийнятті рішення за поданням слідчого суд правильно виходив з положень ст.148 КПК України, якою передбачено мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Безпідставним є посилання захисника в апеляції на те, що судом інстанції не врахований стан здоров’я ОСОБА_2. 02.07.2008 року було проведено медичне освідування стану здоров’я обвинуваченого. Останній може знаходитись в умовах слідчого ізолятора.

З врахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що судом 1 інстанції запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Керуючись ст.ст.366, 365 КПК України колегія суддів судової палати кримінальних справах,

ухвалила:

апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді: