Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

ПОСТАНОВА

іменем України

"28" березня 2011 р.   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., прокурора – Арделі А.М., захисника – ОСОБА_1,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, не судимої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд

ВСТАНОВИВ:

       Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в середині грудня 2010 р., в м. Вознесенську, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки прибула на вул. Нова, №32, де шляхом вільного доступу незаконно проникла на територію подвір’я, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3, а саме: будівельні «ліса», які складалися з 4-х металевих труб, діаметром 80 мм, довжиною по 4 метри кожна, вартістю 40 гривень один метр, на суму 640 грн. та 10-ти труб, діаметром 60 мм, довжиною по 2 метри, вартістю 30 гривень один метр, на суму 600 грн.,  чим спричинила потерпілому загальну матеріальну шкоду на суму 1240 грн.

       В судове засідання підсудна ОСОБА_2 не з’явилася у зв’язку із знаходженням на лікуванні в лікарні м. Миколаєва.

       Таким чином, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

       При судовому розгляді кримінальної справи захисник неповнолітньої підсудної ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням щодо неї примусових заходів виховного характеру.

       Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, потерпілого,   дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Відповідно до ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

       Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину і по теперішній час являється неповнолітньою та вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5-ти років. За місцем мешкання характеризується посередньо, до вчинення злочинів не перебувала на обліку служби у справах неповнолітніх та Вознесенському МВ УМВС, суд не вбачає необхідності застосувати відносно неї примусовий захід виховного характеру як направлення до спеціальної навчально-виховної установи для підлітків.

       За вказаних обставин підсудній ОСОБА_4 слід обрати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батьків, а провадження по справі відносно неї - закрити.

       На підставі викладеного, згідно ст. 105 КК України , керуючись ст.ст. 9, 273, 282, 447-449  КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

       ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України у зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру; провадження по справі закрити.

       Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітньої під нагляд матері – ОСОБА_5.

       Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, яка обрана підсудній ОСОБА_2 - скасувати.

       Речові докази по справі: 10 металевих труб, довжиною по 2 м кожна та діагоналлю  по 60 мм кожна, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 /а.с.33/ - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3. 

       На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду з дня її проголошення.

       Суддя:                                                                  О.М.Тустановський