ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
13.06.06 |
Справа № 4/272-06. |
Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Державної податкової інспекції в м.Суми
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 43 грн. 79 коп. за рахунок активів
Представники:
Від позивача Сумцова С.В., довіреність №42379/9/10-009 від 29.09.05р.
Від відповідача не з”явився
Суть спору: позивач просить стягнути 43 грн. 79 коп. податкової заборгованості зі сплати єдиного податку за рахунок активів відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив :
Приватний підприємець ОСОБА_1здійснює пасажирські перевезення та є платником єдиного податку, передбаченого Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб”єктів малого підприємництва” в редакції від 28.06.99р. №746/99. Відповідач був переведений на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2004 рік, про що одержав свідоцтво про сплату єдиного податку.
Відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” до обов”язку платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Станом на 29.03.2006р. відповідач має податковий борг зі сплати єдиного податку на загальну суму 43 грн. 79 коп., який складається:
- основний платіж - 40,00 грн.;
- пеня - 3,79 грн.
Відповідно до п.6.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.00р. зі змінами та доповненнями, відповідачеві 01.11.05р. була виставлено першу податкову вимогу та 11.01.06р. другу податкову вимогу.
Факт заборгованості відповідача в сумі 43 грн. 79 коп. підтверджується матеріалами справи, доказів сплати заборгованості відповідач не надав, тому борг в сумі 43 грн. 79 коп. підлягає примусовому стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 3 Закону України “ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За таких обставин вимоги позивача по 43 грн. 79 коп. стягненню податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.
Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,47-1,49,82,84,85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в м.Суми (м.Суми, Червона площа, 2, код 21102740) 43 грн. 79 коп. податкової заборгованості за рахунок активів відповідача.
3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (код 22090200) 102 грн. 00 коп. державного мита.
4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА