_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 520/13033/17

Провадження № 2/520/9538/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ :

30.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 16.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 289 та залишити на вихованні відповідачки неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому позивач посилається на те, що від шлюбу у сторін народилась дитина, однак, подружні стосунки не складаються,не має спільних інтересів, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, а тому примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав суду до позовної заяви нотаріальне посвідчене клопотання від 26.10.2017р. про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, надала до судового засідання нотаріально посвідчене клопотання від 26.10.2017р. про розгляд справи  за її відсутністю, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /до шлюбу – «Шуляк»/ 16.03.2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 289, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 184870 /а.с. 8/.

Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народився син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із свідоцтва про народження від 31.03.2014р. серія 1-ЖД № 389677, батьками в якому вказані сторони по справі /а.с.2/.

Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з липня 2016 року, спільного господарства сторони не ведуть, спор щодо поділу спільного майна відсутній.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.  

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.  

Вимоги позивача в частині позову про залишення на вихованні ОСОБА_2 неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 суд залишає без задоволення, оскільки відповідно ст.3 ЦПК України – кожна особа має право в порядку,встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. 

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /до шлюбу – Шуляк / ОСОБА_4, зареєстрований 16.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 289, які від шлюбу мають дитину – розірвати.

В іншій частині позову про залишення на вихованні ОСОБА_2 неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /до шлюбу – Шуляк / ОСОБА_4, вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Гниличенко М. В.