КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 31 /10/9103

           Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 січня 2010 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконними дій кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 із здійснення виборчої агітації після 24 години останньої п’ятниці перед днем виборів та зобов’язання відповідача утриматися від здійснення виборчої агітації після 24 години останньої п’ятниці перед днем виборів Президента України.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

          Згідно з ч. 1 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії (блоку місцевих організацій партій), їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб’єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб’єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії (блок місцевих організацій партій), які є суб’єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб’єкти ініціювання референдуму.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу виборець може оскаржити дії чи бездіяльність суб’єктів визначених ч. 1 цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто, у позовній заяві повинно бути зазначено юридичний статус позивача та відповідно визначені позовні вимоги.

У позовній заяві позивач не зазначив свій юридичний статус, як суб’єкта виборчого процесу. Позивач вказує на те, що вчинення незаконних, на його погляд, дій відповідачем порушує її права як виборця. При цьому ОСОБА_2 не зазначила, яким чином були порушені її особисті права.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають суду визначитись з підвідомчістю та підсудністю даної справи.

До позовної заяви, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими заява залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 години 00 хвилин 16 січня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: