Справа № 9 кв - 12/2008р.

Категорія: 43

Головуючий по 1 інстанції Чернобай О.І.

Доповідач в апеляційній Інстанції Маслов В.О.

Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів: Адаменко Л.В.

Бородійчука В.Г.

Ювшина В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Черкаси касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від «02» березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від «10» травня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Шосткинське відділення державного казначейства в Сумській області, старший державний виконавець відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції Білевич Н.С. про стягнення моральної шкоди,

встановила:

19 січня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що згідно з рішенням Шосткинського міського суду від 13 листопада 2002 року його сім'ї повинна була бути виділена міськвиконкомом квартира площею не менше 24 кв.м.. Виконання цього рішення затяглося в часі з вини державного виконавця Шосткинського міськрайвідділу державної виконавчої служби Білевич Н.С. Це завдало йому страждань, ускладнило його сімейні відносини, завдало моральної шкоди на відшкодування якої він просив суд стягнути з Шосткинського відділу ДВС 1700 грн..

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2005 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в сумі 250 грн. та державне мито в сумі 8 грн. 50 коп..

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2005 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2005 року залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду

Сумської області від 10 травня 2005 року як незаконні та винести нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.