Справа № 1-14 2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2007 p. Оратівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого - судді Круглика В.В.
членів суду
при секретарі Волинець О.Є.
з участю прокурора Іщука М.Ю.
та адвоката адвокатів розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, невійськовозобов'язаний, працює доглядачем конейІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, раніше судимий Оратівським районним судом 26.01.2000 року по ст.81 ч.З КК України (в ред.1960 року) до шести місяців позбавлення волі, за ч.З ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи раніше судимий Оратівським районним судом 26.01.2000 року по ст.81 ч.З КК України (в ред.1960 року) до шести місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.
Так, ОСОБА_1 19.10.2006 року о 23 годині, знаходячись в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, з ціллю наживи, за допомогою металевого лома зломав замок на дверях магазину приватного підприємця ОСОБА_2, проник всередину, звідки викрав: 10 пачок печива вартістю по 1 грн. на суму 10 грн, 9 пачок печива по ціні 1,30 грн. за одну пачку на суму 11,70 грн, 8 пачок вафлів по ціні 1.30 грн. за одну пачку на суму 10,40 грн, 6 упаковок сірників по ціні 1 грн. за одну упаковку на суму 6 грн, 2 шоколадки по ціні дві грн., на суму 4 грн, 5 упаковок приправи по ціні 1,50 грн. за одну упаковку на суму 7,50грн, 1 пачку дріжджів вартістю 4 грн, 14 пачок йогурту по ціні 1,50 грн. за пачку на суму 21 грн, 3 пачки масла «Маселко» по ціні 3,50 грн. на суму 10,50 грн, 8 банок консерви «Сардина» по ціні 3,50 грн. на суму 28 грн; 6 банок консерви «Кілька» по ціні 2 грн. за банку на суму 12 грн, 2 банки грибів по ціні 7,50 грн. за банку на суму 15 грн, 2 банки вершків по ціні 8 грн. за одну банку на суму 16 грн, 2,800 кг ковбаси «Бутербродної» по ціні 13,50 грн. за один кілограм на суму 37,80 грн, 3 кг ковбаси «Довбушська» по ціні 22 грн. за 1кг. на суму 66 грн, 2,800кг. ковбаси «Українська» по ціні 13,50 грн за один кг на суму 37,80 грн, 2 кг ковбаси «Молочна» по ціні 20 грн за 1кг на суму 40 грн, 10 пачок маргарину по ціні 1,50 грн за одну пачку на суму 15 грн, 5 пачок масла по ціні 2,50 грн. за одну пачку на суму 12,50 грн, 5 пачок сирка по ціні 1,50 грн. за одну пачку на суму 7,50 грн, сирок «Косичка» 500 гр по ціні 22,50 грн. за 1кг. на суму 11,25 грн, 1 пачку дріжджів вартістю 0,70 грн, 10 однолітрових пляшок з пивом по ціні 4 грн. за одну пляшку на суму 40 грн, 15 пляшок пива ємністю 0,5 л. по ціні 2,20 грн. на суму 33 грн, 1
2
упаковку жувальних гумок на суму 10 грн, 1 кг сардельок по ціні 20 грн. за 1 кг. на суму 20 грн, 2 банки кави «Нескафе» по ціні 12 грн. за одну банку на суму 24 грн, 2 50-грамові банки кави по ціні 6,50 грн. на суму 13 грн, 6 50-грамових банок кави по ціні 4,50 грн. за одну банку на суму 27 грн, 1 кг лимонів вартістю 70,50 грн, 1 пачку «Анчоусів» вартістю 1,30 грн, 12 пачок меленого перцю по ціні 0,60 грн. за одну пачку на суму 7,20 грн, 17 пачок сметани по ціні 0,80 грн. за одну пачку на суму 13,60 грн, 1 упаковку пшона вартістю 2,20 грн, 21 упаковку приправи «Шашлична» по ціні 0,70 грн. за одну упаковку на суму 14,70 грн, 1 пляшку води «Віолан» вартістю 1,60 грн, 1 пляшку мінеральної води «Регіна» вартістю 2,20грн, 7 упаковок «Чіпсів» по ціні 1,30 грн. за одну упаковку на суму 9,10 грн, 1 пачку кулінарного жиру, вартістю 4,50 грн, одну упаковку гірчиці «Делікатесна» вартістю 2 грн, 3 пакети чаю по ціні 0,60 грн. за пакет на суму 1,80 грн, 1 ліхтарик вартістю 2 грн, 10 пачок кукурудзяних паличок «Сюрприз» по ціні 1,30 грн. за упаковку на суму 13 грн, 1,5 кг. свинячої копченої лопатки по ціні 33 грн. за 1кг. на суму 49,50 грн. Всього ОСОБА_1 викрав товарів на загальну суму 683,85 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 19.10.2006 року в центрі АДРЕСА_1, Віницької області він розпив з ОСОБА_3 пляшку горілки, після чого йдучи додому повз магазин ОСОБА_2 він вирішив його обікрасти. Прийшов додому, біля трактора ЮМЗ-6 взяв лом, щоб зірвати замок на дверях. Прийшовши до магазину, ломом вирвав скоби на двох вхідних дверях, знайшов сумки, в які почав складати товар: 19 пачок печива, 8 пачок вафлів, 6 упаковок сірників, 2 шоколадки, 5 упаковок приправи, 2 пачки дріжджів, 3 пачки масла, 8 банок консерви «Сардина»; 6 банок консерви «Кілька», 2 банки грибів, 2 банки вершків, близько 3 кг ковбаси «Бутербродної», 3 кг. ковбаси «Довбушська», Зкг. ковбаси «Українська», 2 кг. ковбаси «Молочна», 10 пачок маргарину, 5 пачок масла, 5 пачок сирка, сирок «Косичка», 10 однолітрових пляшок з пивом, 15 пляшок пива ємністю 0,5 л, 1 упаковку жувальних гумок, близько 1 кг. сардельок, 2 банки кави «Нескафе», 2 50-грамові банки кави, 6 50-грамових банки кави, 1 кг. лимонів, 1 пачку «Анчоусів» вартістю, 12 пачок меленого перцю, 17 пачок сметани, 1 упаковку пшона, 21 упаковку приправи «Шашлична», 1 пляшку води «Віолан», 1 пляшку мінеральної води «Регіна», 7 упаковок «Чіпсів», 1 пачку кулінарного жиру, одну упаковку гірчиці «Делікатесна», З пакети, 1 ліхтарик, 10 пачок кукурудзяних паличок «Сюрприз», 1,5кг. свинячої копченої лопатки. Викрадене заніс в нежилий будинок, в якому проживав до 21.10.2006 року, а коли 21.10.2006 року прийшов до сестри ОСОБА_1 то остання йому повідомила, що його шукають працівники міліції через крадіжку продуктів з магазину ОСОБА_2 Після чого він пішов до магазину і зізнався працівникам міліції у вчиненні крадіжки. Збитки, завдані крадіжкою, він ОСОБА_2 відшкодував.
Поскільки підсудний вину визнає повністю як на стадії досудового, так і під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому засіданні не досліджувались за згодою підсудного.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1, вина підсудного підтверджується доказами, зібраними по справі:
- заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки (а.с.З);
ся протоколом огляду місця події, від 20.10.2006 року, згідно якого оглянуто магазин ІНФОРМАЦІЯ_3, в дверях якого деформовані металеві скоби, на яких наявні сліди відтиску. Навесний замок відсутній, на рівні кріплення скоби на дверях наявне пошкодження механічного характеру (а.с.4), крім того в протоколі огляду місця події від 21.10.2006 року зазначено, що при огляді незаселеного житлового будинку в АДРЕСА_1, в кімнаті виявлено ящик з залишками викрадених продуктів (а.с.8); протоколом огляду місця події, від 21.10.2006 року, згідно якого в магазині оглянуто викрадені продукти, та передано на зберігання ОСОБА_2 (а.с. 12-13) «з протоколом огляду речових доказів: лома, ліхтарика, трьох скляних пляшок (а.с.34); «s актом інвентаризації від 20.10.2006 року (а.с.6-7); сз протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.40).
Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, щоОСОБА_1
3
району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, з ціллю наживи, за допомогою металевого лома зломав замок на дверях магазину, приватного підприємця ОСОБА_2, проник всередину, звідки викрав продукти на загальну суму 683,85 грн і його дії суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно з проникненням в приміщення.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, раніше судимого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Таким чином наявні декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає, що до підсудного можливо застосувати ст.69 КК України та перейти до більш м'якого покарання, не передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.З ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки.
Речові докази, які знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УСМВ: ліхтарик, лом, три порожні пляшки - знищити в установленому законом порядку.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду, Вінницької області.
СУДДЯ