Справа № 2-343 /2007

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровської І.В.,

при секретарі Яценюк О.А.

за участю представника ВАТ «Одесаобленерго» Короткової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 8602,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.2004 року робітниками ВАТ „Одесаобленерго" була проведена рейдова перевірка споживача ОСОБА_2, особовий рахунок НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою KM України від 26.07.1999р. за №1357. Перевірка проводилась у відсутність абонента. В ході перевірки був виявлений факт безоблікового споживання електричної енергії внаслідок самовільного підключення навантаження мимо електролічильника шляхом накиду на ЛЕП після відключення за несплату за спожиту електроенергію. При цьому електроенергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі вказаного правопорушення був складений акт за НОМЕР_2. Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999р. за №1416 розмір збитків, що завдано ВАТ „Одесаобленерго" відповідачкою становить 8602,99 грн. У зв'язку з тим, що відповідачка у добровільному порядку завдані збитки не погасила, ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ змушено звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача Короткова О.В. позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж постачало електричну енергію в будинок АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я споживача ОСОБА_2

28.05.2004 року робітниками ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району електричних мереж було проведено чергове планове обстеження електроустановок споживачів щодо дотримання Правил користування електричною енергією для населення. За результатами перевірки був складений акт за НОМЕР_2 про порушення споживачем ОСОБА_2 ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до ЛЕП ВАТ „Одесаобленерго".

Як вбачається з Акту, перевірка проводилась у відсутність споживача. Згідно п.53 Правил користування електроенергію для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушень складається Акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Один екземпляр Акту вручається споживачу, а другий  залишається у  енергопостачальника.  В разі відмови споживача від підпису в Акті робиться про це відмітка.

Таким чином, дана норма не допускає можливості складення Акту заочно, у відсутність споживача.

В порушення вимог закону Акт відносно споживача ОСОБА_2 був складений у його відсутність, заочно. Таким чином представники Роздільнянського РЕМ позбавили споживача внести до Акту свої зауваження, що також передбачено п.53 зазначених Правил.

Згідно довідки Виноградарської сільської ради від 18.11.2005 року споживач ОСОБА_2, який дійсно мешкав в АДРЕСА_1, помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто за три роки до складання Акту. На період видачі зазначеної довідки, тобто на 18.11.2005р., в будинку мешкала дружина померлого ОСОБА_1 з дітьми, але спадщину вона належним чином не оформила (а.с.7).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду доказів того, що відповідачка порушила ПКЕЕН, зробивши накид на ЛЕП ВАТ „Одесаобленерго", так як Акт був складений у її відсутність, нею не підписаний, а також не має доказів того, що саме вона мешкала у цьому будинку на момент проведення перевірки.

Також, позивач посилається на ст.623 ЦК як на правову підставу своїх позовних вимог. Але ним не доказано, що у відповідачки ОСОБА_1 виникли зобов'язання перед ним як кредитором відшкодувати завдані збитки, так як договір з нею не укладався, особовий рахунок, якій на думку позивача, є підтвердженням договірних відносин про користування електроенергією, відкритий на ім'я померлого у 2001 році ОСОБА_2, а не на ім'я відповідачки.

Твердження позивача, що в результаті накиду на ЛЕП мимо електролічильника ОСОБА_2 допустив безоблікове користування електроенергією, у результаті чого Роздільнянському РЕМ були нанесені збитки, спростовується тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а Акт складений працівниками РЕМ 28.05.2004р.

З цієї ж підставі, на думку суду, позивачем не можуть бути пред'явлені вимоги до ОСОБА_1 як до спадкоємиці абонента - споживача ОСОБА_2

Також, позивачем пропущені строки пред'явлення вимоги до спадкоємців боржника, встановлені ЦК України, та не надано доказів того, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлого чоловіка.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити як безпідставно заявлених.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", „Правилами користування електричною енергією для населення" затверджених постановою KM України за № 1357 від 26.07.1999р., Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою, НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999р., суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 8602,99 грн., -відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.