Копія /Справа № 4-59/11

ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року смт. Ярмолинцi

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької областi ОСОБА_1, при секретарі Цмикало Т.В., за участю прокурора Луценка О.П. розглянувши подання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; освіта середня; українця; громадянина України; розлученого; не працюючого; раніше судимого Красилівським районним судом 12.08.2008 року до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням йому іспитового строку на два роки.

в с т а н о в и в :

У поданні слідчого зазначено, що житель м. Хмельницького ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленим слідством чоловіком на ім’я ОСОБА_3, здійснили незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів - марихуани, для власних потреб, без мети збуту.

Так, 09 вересня 2010 року, невстановлений слідством чоловік на ім’я ОСОБА_3, домовився з ОСОБА_3, котрий має в користуванні мікроавтобус “Мерседес-Віто”д.р.н. ВХ-3777-АВ, про здійснення поїздки в с. Слобідка Малієвецька Дунаєвецького району, на що той погодився. Того ж дня, у вечірній період доби, в м. Хмельницькому, ОСОБА_3 разом з невстановленим чоловіком на ім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, здійснили поїздку в с. Слобідка Малієвецька Дунаєвецького району, де ОСОБА_2 та невстановлений слідством чоловік на ім’я ОСОБА_3, в невстановленому слідством місці, нарвали рослини конопель, які обмотали одіялами та помістили в сумки. В подальшому одіяла та сумку з рослинами коноплі ОСОБА_2 та невстановлений слідством чоловік на ім’я ОСОБА_3, перемістили в мікроавтобус ОСОБА_3, та попросили його перевезти даний вантаж в м. Хмельницький. ОСОБА_3, не будучи обізнаним в тому, що в даних пакунках знаходяться рослини коноплі, погодився на перевезення цього вантажу в м. Хмельницький. Під час руху, 10 вересня 2010 року, близько 00.05 год., на автодорозі Житомир-Чернівці Н-03, між смт. Ярмолинці та с. Правдівка Ярмолинецького району, працівниками міліції був зупинений мікроавтобус “Мерседес-Віто”д.р.н. ВХ-3777-АВ, під керуванням водія ОСОБА_3 Під час огляду даного автомобіля, в його салоні було виявлено залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, а неподалік від даного автомобіля, на узбіччі автодороги було виявлено свіжу речовину рослинного походження зеленого кольору та тканинні одіяла, які належать ОСОБА_2 та невстановленому чоловікові на ім’я ОСОБА_3, які вони перевозили та зберігали для власних потреб, без мети збуту.

Відповідно до висновку №838 від 21.09.2010 року та висновку спеціаліста № 1262 від 10.09.2010 року, вилучена з салону автомобіля “Мерседес-Віто”д.р.н. ВХ-3777-АВ та на узбіччі автодороги речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину, становить 1276,5г.

По даному факту 10.09.2010 року було порушено кримінальну справу №22/5066 за ст. 309 ч. 2 КК України. В ході подальшого досудового слідства, ОСОБА_2 неодноразово викликався в Ярмолинецький РВ УМВС для проведення слідчих дій, про те на виклики він не з’являвся, причину неявки не повідомив. По місцю проживання ОСОБА_2 відсутній і його місце знаходження на даний час не відоме.

30.11.2010 року було порушено кримінальну справу №22/5066 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 Кк України і 06 грудня 2010 року було оголошено в розшук.

15 лютого 2011 року Ярмолинецьким районним судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставки його в суд для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 оголошений в міждержавний розшук, тому, з метою можливої його екстрадиції на територію України з іноземної держави ставиться перед судом питання про обрання запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий подання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_2 ухилився від слідства та суду, таким чином перешкоджає встановленню істин по справі, а також те, що дана особа оголошена в міжнародний розшук і ому з метою його екстрадиції на територію України необхідно обрати запобіжний захід взяття під варту.

Прокурор вважає подання слiдчого обґрунтованим i таким, що пiдлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення і думку учасникiв судового засiдання, вивчивши матерiали кримiнальної справи, представлені слiдчим суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та з метою виконання процесуальних рішень.

Відповідно ст. 155 КПК України взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 6 ст. 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи у разі оголошення її в міжнародний розшук. Відповідно постанови від 17.03.2011 року ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів, за яким передбачена міра покарання понад 3 роки позбавлення волі. При обранні запобіжного заходу суд враховує, що він обвинувачений ухилився від від слідства та оголошений в міжнароджний розшук. За таких обставин суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 148, 155, 1652 КПК Украни,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, який оголошений в міжнародний розшук.

У випадку після затримання ОСОБА_2 і доставки його до місця проживання не пізніше ніж як через 48 годин затриманого доставити в Ярмолинецький районний суд для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно:

Суддя райсуду ОСОБА_5