Справа №1-98/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2008 року Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Валевач М.М.,
при секретарі Перепечко Т.О.,
з участю прокурора Шеремета Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Горлівка Донецької області, мешканка м. Щорс Чернігівської області, вул. Попудренка, 149/1, українка, громадянка України, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов'язана, працююча головним бухгалтером Щорського УГГ ВАТ «Чернігівгаз», раніше не судима, -
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, скоїла злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ « Чернігівгаз» Щорського УГГ і являючись службовою особою достовірно знаючи, що гр. ОСОБА_2 жодного дня в ВАТ «Чернігівгаз» Щорського УГГ на посаді водія не працював, з метою надання можливості останньому скласти іспити для відкриття в посвідченні водія категорій «Д» та «Е» внесла до офіційних документів - довідки-направлення завідомо неправдиві відомості.
Так, 10.04.2008 року ОСОБА_1 в бланк довідки-направлення внесла завідомо неправдиву інформацію про те що, ОСОБА_2 працює водієм в ВАТ « Чернігівгаз» з 02.04.2004 року по теперішній час і згідно наказу № 36 від 02.04.2004 року за ним закріплений автомобіль САЗ-3507 д.н.з. № 89-92 ЧНМ. Довідку-направлення з неправдивими відомостями ОСОБА_1 підписала в графі головний бухгалтер та керівник, після чого завірила її печаткою ВАТ «Чернігівгаз» Щорського УГГ і видала ОСОБА_2 Зазначену довідку ОСОБА_2 надав в екзаменаційну комісію Менського ВРЕР ДАІ в результаті чого його було допущено до складання іспитів на відкриття у ведійському посвідченні категорій «Д» та «Е», хоча необхідного водійського стажу для цього у нього не було. Здавши іспити ОСОБА_2 отримав посвідчення водія категорії «А», «В», «С», «Д» і «Е».
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і показала, що з 1993 року вона працює головним бухгалтером ВАТ «Чернігівгаз» Щорського відділення. Згідно своїх посадових обов'язків вона контролює роботу працівників бухгалтерії, ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності, контроль за веденням бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності, контроль за веденням касових операцій. 10.04.2008 року до неї звернувся однокласник її сина ОСОБА_2 і попросив видати йому довідку-направлення про те, що працює на підприємстві водієм і має водійський стаж 3 роки. Не придавши цьому ніякої уваги, вона взяла у нього бланк довідки-направлення і достовірно знаючи, що ОСОБА_2 жодного дня в ВАТ «Чернігівгаз» Щорського УГГ не працював власноручно внесла туди завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 працює водієм в ВАТ «Чернігівгаз». Заповнивши бланк, вона поставила власний підпис в графі головний бухгалтер і підробила підпис за керівника. Після цього завірила бланк мокрою печаткою і віддала його ОСОБА_2 В скоєному щиро розкаюється.
Оскільки в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудною не оспорюються, то на підставі її допиту суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України і що її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної в судовому засіданні не встановлено.
При визначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, який є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання підсудної, особу підсудної, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, щиро кається, тому суд приходить до висновку, що підсудній слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України щодо додаткової міри покарання, тобто у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 статі 366 КК України без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з господарсько-фінансовою діяльністю чи займатися діяльністю, пов'язаною з господарсько-фінансовими питаннями.
Речовий доказ - оригінал довідки-направлення ВАТ «Чернігівгаз» Щорського УГГ № 115 від 10.04.2008 року, яка знаходиться в матеріалах даної кримінальної справи ( а.с. 32) - слід залишити в матеріалах кримінальної справи.
Судові витрати по справі відсутні.
Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 321- 324, 332 - 335 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і із застосуванням ст. 69 КК призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з господарсько-фінансовою діяльністю чи займатися діяльністю, пов'язаною з господарсько-фінансовими питаннями.
Речовий доказ - оригінал довідки-направлення ВАТ «Чернігівгаз» Щорського УГГ № 115 від 10.04.2008 року, яка знаходиться в матеріалах даної кримінальної справи ( а.с. 32) - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.