Справа № 2-154/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року     Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді     Пальонного B.C.

при секретарі     Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області мотивуючи позов тим, що 12 липня 2007 року в його домоволодінні в с Вергуни Черкаського району працівники Черкаського райвідділу міліції провели обшук, в ході якого вилучили весь наявний у нього металобрухт, в тому числі і водостічні труби, які він зняв з будинку для ремонту, не визначили вагу вилученого, не опломбували його і вивезли.

20.07.2007 року слідчим Черкаського РВ УМВС стосовно нього була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 213 КК України - порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, але дана постанова за його скаргою скасована постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09. 2007 року, як незаконна і тією ж постановою відповідача зобов'язано повернути йому весь вилучений металобрухт.

ОСОБА_1 коли він звернувся до керівництва Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області з письмовою заявою про повернення вилученого, йому повідомили, що вилучений у нього металобрухт вже реалізований.

Вважаючи проведення обшуку в його домоволодінні незаконним, позивач просив суд стягнути з відповідача на відшкодування завданої йому вказаними діями матеріальної шкоди суму відповідну вартості вилученого у нього металу 20000 грн., а також стягнути 50000 грн. в відшкодування моральної шкоди, посилаючись при цьому на Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

В ході судового розгляду справи за даним позовом позивач змінив свої позовні вимоги: просить стягнути з відповідача на його користь в відшкодування матеріальної шкоди 9500 грн., а в відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просять задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що обшук в домоволодінні позивача був проведений у відповідності з законом, вилучений у нього металобрухт переданий на відповідальне зберігання і в будь-який час на вимогу позивача може бути йому повернутий, а тому в задоволенні вимог позивача про відшкодування шкоди просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін з приводу заявлених позовних вимог, покази свідків, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування шкоди, завданої йому під час проведення обшуку працівниками Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, посилаючись на Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», і обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постанова про порушення кримінальної справи, за фактом порушення ним порядку здійснення операцій з металобрухтом скасована судом.

Відповідно до ст.. 1 зазначеного Закону України та ст.. 1176 ЦК України підлягає відшкодуванню шкода, завдана внаслідок саме незаконних дій органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, а ст..2 Закону встановлює, в яких випадках виникає право на

відшкодування шкоди у відповідності з даним Законом, зокрема право на відшкодування шкоди виникає у разі встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали чи постанови про повернення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд ) факту незаконного проведення в ході розслідування кримінальної справи обшуку, а також у разі закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину та відмови в порушенні кримінальної справи з зазначених підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, обшук в домоволодінні позивача був проведений 12 липня 2007 року у справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України згідно наданого Черкаським районним судом постановою від 4 липня 2007 року дозволу, будь-які судові рішення про визнання даного обшуку незаконним відсутні, а тому даний обшук вважається таким, що проведений у відповідності з вимогами закону.

Посилання позивача на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2007 року про скасування постанови Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про порушення стосовно ОСОБА_1 кримінальної справи за ч.1 ст.213 КК України, як на підставу застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» для визнання дій працівників райвідділу незаконними і відшкодування йому завданої даними діями шкоди суд теж вважає безпідставним, оскільки постанова про порушення кримінальної справи стосовно нього скасована не з підстав, передбачених ст..2 Закону, які дають право на отримання відшкодування шкоди, а з процесуальних підстав: в зв'язку з тим, що справа була порушена не компетентним органом.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що обшук в домоволодінні позивача 12 липня 2007 року , в ході якого був вилучений металобрухт, працівниками Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проведений у відповідності з вимогами закону, а тому будь-які підстави для задоволення вимог позивача про відшкодування завданої йому в результаті проведення даного обшуку матеріальної та моральної шкоди відсутні.

В той же час суд вважає, що вилучений у позивача металобрухт підлягає поверненню, оскільки відповідно до вимог ст..236-8 КПК України скасування судом постанови про порушення кримінальної справи тягне за собою повернення вилучених речей, а з матеріалів справи вбачається, що вилучений металобрухт знаходиться на зберіганні в приймальному пункті, питання ж про його повернення в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2007 року не вирішено.

Судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.1176 ЦК України, ст.ст.1, 2 Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Черкаський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 вилучений у нього металобрухт згідно протоколу обшуку від 12 липня 2007 року.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення - протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.