УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ

Справа № 2-983/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ЗАОЧНЕ

05 листопада  2009 року                                         м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючого – судді Чаку Є.В.

при секретарі Євчевой М.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у м. Маріуполі справу за позовом  ОСОБА_1 до  Приватного підприємства «Інтертревел -91» про захист прав споживача,  стягнення матеріальної та моральної шкоди,  

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя прийнята до провадження справа за позовом  ОСОБА_1 до  Приватного підприємства «Інтертревел -91» про захист прав споживача,  стягнення матеріальної та моральної шкоди, в зв’язку з тим, що 17.01.2008 року між позивачем  та ПП  «Інтертревел - 91» в особі директора  ОСОБА_2, були укладені два договори на надання туристичних послуг, згідно яких  підприємство відповідача зобов’язалося в період з лютого по квітень 2008 року, надати позивачу туристичні путівки, а саме 2 путівки в Об’єднані Арабські Емірати та три путівки на Кубу, в свою чергу позивач сплатив  на користь відповідача 48 000 грн. Однак підприємство відповідача туристичні послуги, в період  з лютого по квітень 2008 року  позивачу так і не надало, повернути грошові кошти відмовляється, в зв’язку з чим позивач просить стягнути з ПП «Інтертревел -91» матеріальну шкоду в розмірі 48 000 грн.   Крім матеріальної шкоди підприємство відповідача завдала позивачу моральну шкоду, в зв’язку з тим, що він з вини відповідача не поїхав на відпочинок, якій довго планував,   тому  ОСОБА_1,  просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

У судове  засідання позивач не з’явився, але надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити  по підставам, вказаним в позові.  

Представник відповідача до суду не з’явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює  рішення при заочному  розгляду,  що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

      Дослідивши матеріали справи,  суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.  

Відповідно до ст. 20 України «Про туризм» від 15.09.1995 року №324/95-ВР (далі Закон) за договором на туристичне обслуговування, який укладається в письмовій формі,  одна сторона (тур оператор, тур агент) за встановлену договором плату зобов’язується забезпечити надання за до мовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт).

Судом встановлено, що 17.01.2008 року позивач звернувся до ПП «Інтертревел - 91», з проханням надати йому  туристичні послуги у вигляді організації відпочинку в Об’єднаних Арабських  Еміратах та на Кубі. Сторони домовилися про умови та строки надання туристичних послуг, що було відображено в письмовій формі директором ПП«Інтертревел - 91», а саме ПП «Інтертревел - 91» зі свого боку   зобов’язалося в період з лютого по квітень 2008 року надати позивачу 3 путівки на Кубу вартістю 30 000 грн., та 2 путівки в Об’єднані Арабські  Емірати вартістю 18 000 грн.,  в свою чергу ОСОБА_1, сплатив на користь ПП «Інтертревел - 91» вартість  5 путівок в загальній сумі   48 000 грн.  

Відповідно до ст. 30 Закону порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. Згідно до цієї ж статті, порушенням законодавства в галузі туризму є в тому числі порушення умов  договору між туристом і суб’єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.  

Судом встановлено, що відповідач отримав від позивача 48 000 грн., однак туристичні  послуги так і не надав, чим порушив умови договору.  

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону суб’єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов’язаний відшкодувати туристу збитки в повному обсязі.  В зв’язку з чим, суд вважає, що з  ПП «Інтертревел -91» слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 48 000 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону,  заподіяна туристу моральна шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб’єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом. З урахуванням того, що  позивач заплатив відповідачу значну суму, яку він йому  не повернув, натомість позивач  не отримав туристичні послуги, переживав з цього привиду, а також переживали члени її родини, тому  суд вважає необхідним стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.  

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, то  з відповідача  також підлягають стягненню  судові витрати.

 На підставі викладеного, керуючись  30,32,33 Закону України « Про туризм» від 15.09.1995 року №324/95-ВР, ст.212-215. 224-226  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.  

Стягнути з  Приватного підприємства «Інтертревел -91» (р/р 26006010641000 в філії ЗАТ „Донгорбанк” м. Маріуполя,  МФО 335786, ОКПО 34843413  на користь ОСОБА_1  оплату за туристичні послуги у розмірі 48 000 грн., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.,  судові витрати у розмірі 30  грн., всього   50 030 грн.  

Стягнути з  Приватного підприємства «Інтертревел -91» (р/р 26006010641000 в філії ЗАТ „Донгорбанк” м. Маріуполя,  МФО 335786, ОКПО 34843413  на користь держави судовий збір в розмірі 480 грн.  

На рішення може бути подана позивачем  заява про апеляційне оскарження у Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.              

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя