Судове рішення #6771484


  Справа № 2- 6394/09 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

19 листопада    2009 року                                           Жовтневий районний суд  

                  м. Маріуполя  

в складі: головуючого судді Чаку Є.В.  

  при секретарі Євчевій М.В.,  

розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом           ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -  

В С Т А Н О В И В :  

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до  ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25.01.2008 року в Жовтневому  відділі РАЦС  м. Маріуполя  Донецької  області, від якого сторони не  мають  неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки сторони припинили з  травня  2009  року з  причини   різних поглядів на сімейне життя, через що у родині виникали сварки,    тому позивачка  просила розірвати шлюб.      

В судове засідання позивачка не з’явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи вести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.  

Відповідач в судове   засідання також  не з’явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи вести у його  відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.  

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також  заяви  позивачки  та відповідача, в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з’явившихся позивачки    ОСОБА_1, та відповідача   ОСОБА_2  

Судом встановлено, що позивачка  зареєструвала шлюб з ОСОБА_2     в Жовтневому  відділі РАЦС м. Маріуполя  Донецької  області -  25.01.2008 року, актовий запис № 45, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони шлюбні відносини припинили з  травня  2009  року з  причини   різних поглядів на сімейне життя, через що у родині виникали сварки. Спору про розділ сумісного майна   у  сторін не виникає.  

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що сторони припинили сімейні стосунки та  на примирення не погоджуються. При таких обставинах  шлюб підлягає розірванню.  

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і необхідність їх задоволення в повному обсязі.  

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 3,4, 169, 213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 104,105, 110,112 СК України, -  


В И Р І Ш И В :  


Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Бурлаковою) ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   що не  мають  неповнолітніх  дітей,  зареєстрований  25.01.2008 року в Жовтневому   відділі РАЦС  м.  Маріуполя Донецької області,  актовий запис № 45 – розірвати.  

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2  (до шлюбу Бурлакової) М.М.,   державне  мито на користь держави у розмірі 17 грн., звільнити від витрат ОСОБА_2  

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку  в Апеляційному суді Донецької області через Жовтневий районний суд  м. Маріуполя  шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і надання після цього  протягом 20 днів апеляційної  скарги, з наданням її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  


Суддя:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація