ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року                                м. Сімферополь

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим – Дорошенко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду АРК от 22.10.2009 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців за те, що він 19.10.2009 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, по вул. 60 років ВЛКСМ в м. Євпаторії не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, вчинив наїзд на транспортний засіб Honda Civic д/н НОМЕР_2, який стояв, в наслідок чого сталося ДТП, чим порушив п.п.12.1 ПДРУ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити призначене йому стягнення. Свої доводи апелянт мотивує тим, що він проживає в м. Сімферополі, а працює в м. Євпаторії, його робота пов’язана з використанням власного автомобілю, при вирішенні робочих питань повинен особисто знаходитися за кермом власного автомобілю.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, просив змінити стягнення та щиро розкаявся, перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції виходив з того, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2009 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та доповненнями до нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, таблицею зображень до протоколу огляду місця ДТП.

Разом з тим, суд не може погодитися з висновками суду першої інстанції, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати таку міру стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адміністративному стягненню, працює та за характером своєї роботи використовує автомобіль, також суд враховує похилий вік ОСОБА_1, тому вважає, що призначене йому стягнення є занадто суворим та таким, що не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, майновому стану. Суд вважає можливим визнати в якості обставин, що пом’якшують відповідальність, щире розкаяння, відшкодування спричинених збитків, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою він визнаний винним.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 22.10.2009 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП – змінити в частині призначеного стягнення.

Призначити ОСОБА_1 за     ст.124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим                                                              Т.І. Дорошенко