№ 3-2593/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2009 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Гусєв В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 30.09.1956, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на СП шахті “Вуглегірська”, мешкає за адресою: місто Єнакієве, вулиця Нестерова, 31,
за ст. 41 ч. 1, ст. 41 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
встановив:
ОСОБА_1, будучи директором СП «Шахта «Вуглегірська», порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме:
- порушив строки виплати заробітної плати передбачених колективним договором;
- не провів оплату праці усвятковий день, чим скоїв порушення п.3.3, п.4.10, Колективного договору.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 41 ч.2 КпАП України,-
ОСОБА_1, будучи директором СП «Шахта «Вуглегірська», порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме:
- порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України в частині своєчасності виплати заробітної плати;
- порушив ч.5 ст. 97 КЗпП України, та ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці»;
- не провів оплату праці за роботу у святковий день;
- не надавав працівникам підприємсва відпусток повної тривалості більше двох років підрят, чим скої порушення вимог ст. 80 КЗпП України та ст.11 Закон України «Про відпустки»;
- заробітну плату за час відпустки виплачував несвоєчасно, тобто не за 3 (три) дні до початку, чим скоїв порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» заробітну платню під час надання їм відпустки на момент перевірки не виплачено;
- несвоєчасно провів розрахунки зі звільненими працівниками, свідчить про недотримання вимог ст. 47 та ст.116 КЗпП України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України,-
Згідно ст. 36 КпАП України при здійсненні однією особою двох та більше адміністративних правопорушень, у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), вони можуть бути розглянуті в одному провадженні шляхом їх об*єднання. При цьому стягнення накладається в межах санкції, що встановлена за більш тяжке порушення з числа вчинених.
Враховуючи, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 41 ч.1, ст. 41 ч.2 КпАП України, розглядаються Єнакіївським міським судом одночасно одним й тим самим суддею, вважаю за необхідне об*єднати їх і розглядати в одному провадженні.
Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 05-12-082-0051 від 20 жовтня 2009 року, № 05-12-082-0052 від 20 жовтня 2009 року, пояснення порушника у протоколі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. 41 ч.1, ст. 41 ст. 2, 283,284, ст. 36 КпАП України, -
постановив:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 41 ч.1, ст. 41 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: