ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

У Х В А Л А

03.08.06р.

№ 20/302

За скаргою          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»

До                   Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби

                        Київської області

Стягувач       Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні українські технології»

про              скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої

                    служби  Київської області

                                                                                                                              Суддя Палій В.В.  

                                                                                                                  Секретар Молочна Н.С.

                                                                             

Представники сторін:

Від скаржника  Мазуренко О.П.- предст. (дов. від 01.08.2006р.)

Від ВДВС           не з’явився

Від стягувача   Потапенко В.Г.- адвокат, (дов. від 05.05.2006р.)

Обставини справи :

Позовні вимоги заявлені про  розірвання договорів оренди №01 від 01.11.2004р. та №2 від 01.11.2004р., стягнення 157 535,57грн., повернення орендованого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2006р. №20/302 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні українські технології»задоволено повністю.

09.06.2006р. на виконання рішення видано накази.

          18.07.2006р. до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»(боржник у справі) зі скаргою  на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої  служби Київської області.

          Скаржник в своїй скарзі обґрунтовує неправомірність дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області тим, що державний виконавець при складанні Акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу від 17.07.2006р. перевищив надані йому повноваження, оскільки у рішенні суду передбачено спосіб виконання рішення, шляхом зобов’язання боржника вчинити певні дії, а не вилучати у боржника певне майно. Тобто, державний виконавець мав діяти на підставі ч. 3 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», а не перевищувати надані йому повноваження та складати акти про примусове вилучення предметів. Враховуючи наведене, боржник просить суд визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої  служби Київської області по складанню Акта вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу від 17.07.2006р. та визнати недійсним Акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу, складений 17.07.2006р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої  служби Київської області Качмаром В.Б. На час розгляду скарги в суді зупинити виконавче провадження по виконанню наказів Господарського суду міста Києва від 09.06.2006р. №20/302.

          Враховуючи зазначене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України призначена до розгляду в судовому засіданні за участю стягувача, боржника та представника органу виконавчої служби.

          31.07.2006р. судом одержано заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»про відкликання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої  служби Київської області від 18.07.2006р.

          У судовому засіданні 03.08.2006р. представник стягувача надав пояснення по суті поданої скарги, у якому просить суд скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»залишити без задоволення, відмовити у зупиненні виконавчого провадження по виконанню наказів Господарського суду міста Києва від 09.06.2006р. №20/302. Викладене обґрунтовується тим, що  при складанні Акту вилучення у боржника предметів зазначених у рішенні суду та передачі їх Стягувачу від 17.07.2006р., державний виконавець діяв у відповідності до ст. 5 та інших положень Закону України «Про виконавче провадження»і не порушував норм чинного законодавства.

          Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»після призначення судом скарги до розгляду подало заяву про відкликання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої  служби Київської області від 18.07.2006р., суд залишає скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої  служби Київської області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В :

          Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»від 18.07.2006р. на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої  служби Київської області  без розгляду.

Суддя

В.В. Палій