№ 2-677/2009р

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

            17 листопада 2009 року                                     Бершадський районний суд

                                                                                         Вінницької області                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                       в складі головуючого                              Жаруна А.П.

                       при секретарі                                           Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 по дорученню в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє по дорученню в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про поділ майна,

в с т а н о в и в:

           ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В заяві та судовому засіданні стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на частку житлового будинку АДРЕСА_1. Співвласниками являються відповідачі по справі: ОСОБА_3 на 4/24 частки та ОСОБА_4 на 7/50 частки. Частка ОСОБА_5 становить 7/10 житлового будинку, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим РБТІ. ОСОБА_2 являється онуком померлого ОСОБА_5 і його спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном, доглядає за будинком, сплачує обов’язкові платежі, але отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі позбавлений можливості в зв’язку з тим, що не виділена в натурі частка спадкодавця ОСОБА_5, а в будинку проживають дві різні сім’ї.  

       Оскільки вирішення даного питання можливе тільки в судовому порядку то вона звернулася в суд з цим позовом і просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 7/10 часток житлового будинку по АДРЕСА_1, загальною площею – 92.62 м2, житловою площею – 40.32 м2.

         Позивач свій позов підтримав.

         Відповідач ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна. В позовній заяві стверджує, що між ними не виникав спір щодо поділу нерухомого майна, так як на протязі більше 20 років кожен із них (позивачів та відповідачів) має право на свою частку, яку в натурі займає, але працівник БТІ не вірно порахував площі всього будинку стосовно часток та зайнятих в користуванні площ, а тому вважає за необхідне вказати, що успадкувати ОСОБА_2 не може менше площ будинку, а тому працівник БТІ району повинен перерахувати частки – 7/10, 4/25, 7/50 будинку з тими площами, які є в користуванні та власності сторін. Тому вона просить постановити рішення суду, яким визнати за нею право приватної часткової власності на 7/50 частки житлового будинку житловою площею – 38.97 м2, загальною площею – 53.37 м2 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 Зобов’язати Бершадське районне БТІ переміряти вище вказаний будинок та надати висновок спеціаліста.      

  Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає до задоволення зі слідуючих підстав:

         Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 являється онуком померлого ОСОБА_5 і його спадкоємцем за заповітом.

        Співвласниками являються відповідачі по справі: ОСОБА_3 на 4/24 частки та ОСОБА_4 на 7/50 частки. Частка ОСОБА_5 становить 7/10 житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_2 прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном, доглядає за будинком, сплачує обов’язкові платежі, але отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі позбавлений можливості в зв’язку з тим, що не виділена в натурі частка спадкодавця ОСОБА_5, а в будинку проживають дві різні сім’ї. Співвласниками був встановлений порядок користування та володіння житловим будинком відповідно до вказаних часток, але виділення в натурі частки спадкодавець не встиг зробити, помер так і не оформивши свою частку, як особисту приватну власність.  

        У відповідності із вимогами листа Міністерства Юстиції України за №19-32\319 від 21.02.2005 року згідно якого у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний  документ  відсутній, питання визначення належності  цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

        В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за участю Бершадського районного БТІ, про поділ майна – слід відмовити зі слідуючих підстав:

        Відповідно до ст. 123 ЦПК України спільний розгляд даних двох позовів був би доцільним, якби обидва позови виникали з одних правовідносин. Первісний позов витікає із спадкових правовідносин, а позовні вимоги відповідача із правовідносин, які регулюють право спільної часткової власності. Крім того, ОСОБА_1. не є належним відповідачем, оскільки позов про поділ майна, відповідно до ст. 367 ЦК може бути пред’явлений лише до співвласника майна, яким вона не являється.

        Керуючись ст.ст. 1216, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 123, 130, 209-215 ЦПК України,

                                                              в и р і ш и в :

          Позов ОСОБА_1 по дорученню в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом – задоволити.  

         Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 7/10 часток житлового будинку по АДРЕСА_1, які складаються з: «а» - веранда 1-1, 1-2, кухня 1-3, кімнати 4,5,6, «а1» - веранда 1-7, загальною площею – 92.62 м2, житловою площею – 40.32 м2, «Б» - сарай, «В» - літня кухня, «В/під» - погріб, «в» - тамбур, «в1» - вхідний майданчик, огорожа 1-3.

          В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє по дорученню в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про поділ майна – відмовити.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: