Дело №1-199/2009 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2009 года                                                                                  г.  Судак  

Судакский городской суд Автонономной Республики Крым

в составе :

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Усачовой М.А.,

с участием

прокурора Завацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака  

уголовное дело

по обвинению  

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан,  

татарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего

на иждивении детей возрастом 14 и 11 лет, работающего Судакское ТМО, врач,

зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ул. Ашик Умер, 7,  

ранее не судимого

по ч.1, ст.286 УК Украины, суд-

      У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2009 года, примерно в 19 часов подсудимый ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2101 регистрационный номер с6790КР, двигался по автодороге Алушта- Судак – Феодосия со  стороны г. Судак в направлении г. Феодосия на 81 км.+800м. указанной автодороги, по крайней левой полосе движения. При этом, нарушая требования п.п.1.5., 2.3(б), 9.2(б), 9.4,10.1, 10.4   Правил дорожного движения Украины ОСОБА_2, не учел дорожную обстановку, при перестроении на правую полосу движения не убедился в отсутствии на данной полосе иных транспортных средств, при осуществлении маневра перестроения создал препятствие для движения двигавшемуся в попутном направлении автомобилю НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей с последующим выездом автомобиля НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, за пределы проезжей части и наездом на находящихся на обочине пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_6

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения Украины со стороны водителя подсудимого ОСОБА_1 и произошедшего по его вине дорожно - транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде : двух лодыжечного перелома правого костного фрагмента большеберцовой кости, двойного перелома средней трети правой малоберцовой кости, ушиба грудной клетки, которые согласно  заключения судебно- медицинской экспертизы относятся к повреждениям средней тяжести; пешеходу потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде открытого осколочного перелома костей правой голени на границе нижней и средней трети со смещением, перелома внутренней лодыжки левой стопы, открытого полного вывиха левой стопы, перелома малоберцовой кости левой голени в нижней трети, которые согласно заключения судебно – медицинской экспертизы относятся к повреждениям средней степени тяжести.

У судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  вину в совершении преступления признал полностью. Суду рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.  

чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

Суд исследовав все доказательства по делу приходит к выводу, что подсудимый  

ОСОБА_1 виновен в совершении преступления , которое верно квалифицировано органами досудебного следствия по ч.1, ст.286 УК Украины – как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.    

Потерпевшие  ОСОБА_8, ОСОБА_6  в суд обратились с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_1 в связи с примирением виновного ОСОБА_1С.с потерпевшими .

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство потерпевших, подсудимого ОСОБА_1, который просил суд удовлетворить ходатайство считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в соответствии с п. 2 ст. 12 УК Украины, согласно ст.46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести… освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и возместило причиненные им убытки или устранило причиненный вред. В материалах уголовного дела имеются расписки потерпевших и гражданского истца о том , что они претензий материального характера и морального характера не имеют к ОСОБА_1, что им возмещен материальный вред подсудимым

(л. д.40,62, 145). ОСОБА_1характерезуется исключительно положительно, ранее не судим преступление совершил впервые, а поэтому в соответствии с  п. 6,ст.6 УПК Украины, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1, ст. 286 УК Украины подлежит прекращению.

Руководствуясь  ст.46 УК Украины; п. 6, ст. 6 , УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1 по ч. 1 ст.286 УК Украины  производством прекратить.

Меру пресечения   ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд АР Крым через Судакский городской  суд АР Крым в течении 7 суток.

Судья