Справа № 4-24/2007 p.

ПОСТАНОВА про обрання запобіжного

засобу у вигляді взяття під варту

16 лютого 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. при секретарі Поліщук СП., за участю: прокурора Рудь Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України Зінченко Л.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в СФГ "Скорпіон", раніше судимого 19.08.2006 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 та ч. 1 ст. 188 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 187 КК України 2001 року, а саме в тому, що він за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_2 вчинили розбійний напад на ОСОБА_3, поєднаний з проникненням у житло.

Постановою слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України Зінченко Л.Ю. від 15 02.2007 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

15.02.2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

15.02.2007 року слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченому ч. З ст. 187 КК України.

Слідчим, за згодою прокурора, внесено подання від 16.02.2007 року про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_1. Слідчий просив обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відносно хворої жінки похилого віку, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, може в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, може ухилятися від слідства і суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Під час судового розгляду подання обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом проходу через хвіртку проникли у житловий будинок ОСОБА_3, який розташований в АДРЕСА_2, де шляхом погроз, шляхом нанесення подушкою ударів по голові та тулубу ОСОБА_3 та шляхом притиснення кухонного ножа до шиї ОСОБА_3, вчинили напад на останню, з метою заволодіння її майном.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, в період іспитового строку, обвинувачення останньому пред'явлено з додержанням вимог ст. 140 КПК України, постанова про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого відповідає вимогам ст. 132 КПК України.

Наведені вище аргументи свідчать, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, зможе ухилитися від слідства і суду, а тому до нього доцільно обрати запобіжний  захід  у   вигляді  взяття  під варту, так як інші (менш суворі) запобіжні заходи,

-2-

передбачені  ст.   149  КПК  України,  можуть  не забезпечити  виконання  обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки. Керуючись ст. ст. 148,149,150,155,165-1,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанову негайно оголосити обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку.

Копію постанови направити слідчому СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області та прокурору Казанківського району Миколаївської області.

На постанову може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом  трьох  діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє  виконання постанови.

Суддя: