ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

У Х В А Л А

03.08.06р.

№ 20/302

За скаргою          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»

До                   Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби

                        Київської області

Стягувач       Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні українські технології»

про               скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої

                       служби Київської області

                                                                                                                              Суддя Палій В.В.  

                                                                                                                  Секретар Молочна Н.С.

                                                                             

Представники сторін:

Від скаржника  Мазуренко О.П.- предст. (дов. від 01.08.2006р.)

Від ВДВС           не з’явився

Від стягувача    Потапенко В.Г.- адвокат, (дов. від 05.05.2006р.)

Обставини справи :

Позовні вимоги заявлені про  розірвання договорів оренди №01 від 01.11.2004р. та №2 від 01.11.2004р., стягнення 157 535,57грн., повернення орендованого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2006р. №20/302 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні українські технології»задоволено повністю.

09.06.2006р. на виконання рішення видано накази.

          18.07.2006р. до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»(боржник у справі) зі скаргою  на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої  служби Київської області.

          Заявник в своїй скарзі обґрунтовує неправомірність дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області тим, що 10.07.2006р. начальником Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області Миронюком І.В. винесено невмотивовану Постанову про передачу виконавчого провадження з примусового виконання 2 наказів Господарського суду міста Києва від 09.06.2006р. №20/302 про зобов’язання боржника повернути на користь стягувача майно за договорами №1, №2 від 01.11.2004р. з Державної виконавчої служби у м. Бориспіль та Бориспільському районі до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області. Боржник вважає зазначену постанову невмотивованою, оскільки така постанова обґрунтована тим, що стягувач вважав дії державного виконавця необґрунтованими, так як були відсутні правові підстави для поновлення строків для добровільного виконання рішення. Проте, чинним законодавством дана обставина не визначається такою, що обумовлює передачу виконавчого провадження з державної виконавчої служби до відділу примусового виконання рішень. Крім того, Державною виконавчою службою у м. Бориспіль та Бориспільському районі боржнику був поновлений строк для добровільного виконання рішення суду, у зв’язку з тим, що  копія постанови про відкриття виконавчого провадження була одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк. Враховуючи наведене, боржник просить суд  визнати незаконною Постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області Миронюка І.В. про передачу виконавчого провадження від 11.07.2006р.; зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Київської області повернути виконавче провадження з примусового виконання 2 наказів Господарському суду міста Києва від 09.06.2006р. №20/302 до Державної виконавчої служби у м. Бориспіль та Бориспільському районі. На час розгляду скарги в суді зупинити виконавче провадження по виконанню наказів Господарського суду міста Києва від 09.06.2006р. №20/302.

          Враховуючи зазначене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України призначена розгляду в судовому засіданні за участю стягувача, боржника та представника органу виконавчої служби.

          31.07.2006р. судом одержано заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»про відкликання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої  служби Київської області від 18.07.2006р.

          У судовому засіданні 03.08.2006р.  представник стягувача надав пояснення по суті скарги, у яких, посилаючись на безпідставність поданої скарги, просить суд скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»залишити без задоволення, відмовити у зупиненні виконавчого провадження по виконанню наказів Господарського суду міста Києва від 09.06.2006р. №20/302.

          Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»після призначення судом скарги до розгляду подало заяву про відкликання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої  служби Київської області від 18.07.2006р., суд залишає скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої  служби Київської області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В :

          Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Тім Будінвест»від 18.07.2006р. на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої  служби Київської області  без розгляду.

Суддя

В.В. Палій