У х в а л а

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Севєродонецького міського відділення на рішення апеляційного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Севєродонецького міського відділення, публічного акціонерного товариства «Лугансьтепловоз» про визнання бездіяльності незаконною, стягнення матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Севєродонецького міського відділення на рішення апеляційного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того, до касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Севєродонецького міського відділення додало клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 03 жовтня

2017 року до розгляду справи в касаційній інстанції з підстав примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню, а виконання рішення апеляційного суду Луганської області від

03 жовтня 2017 року зупиненню до розгляду справи в касаційній інстанції.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Севєродонецького міського відділення на рішення апеляційного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року.

Витребувати з Севєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/3353/17-ц за позовом ОСОБА_2 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Севєродонецького міського відділення, публічного акціонерного товариства «Лугансьтепловоз» про визнання бездіяльності незаконною, стягнення матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 грудня 2017 року.

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Севєродонецького міського відділення про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року до розгляду касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович