Справа № 314/514/15-к

Провадження № 1-кп/314/86/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю прокурора Кульчитської О.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретаря Грицак Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 12015080210000084 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Новотавричеське Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080210000084 від 21 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 304 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування постановою слідчого від 21 січня 2015 року законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, був залучений її батько - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 не з'явився, про день, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав.

У зв'язку з неявкою законного представника потерпілої суд відклав судовий розгляд кримінального провадження до 14 години 00 хвилин 30 березня 2015 року та здійснив його повторний виклик. Однак у судове засідання 30 березня 2015 року законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 також не з'явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав.

У зв'язку з повторною неявкою законного представника потерпілої прокурором заявлене клопотання про його заміну на представника органу опіки та піклування.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 44 КПК України встановлено, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім'ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.

Згідно з ч. 4 ст. 44 КПК України, у разі якщо дії чи інтереси представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

На підставі викладеного, зважаючи, що дії законного представника ОСОБА_3, які виражаються в безпідставній неявці у судові засідання і, таким чином, затягуванні судового розгляду кримінального провадження, суперечать інтересам неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1, суд вважає за необхідне замінити його на представника органу опіки та піклування.

Керуючись, ст.ст. 44, 59, 350, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_3 на представника органу опіки та піклування - Вільнянської районної державної адміністрації, залучивши його до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для негайного виконання.

Суддя Н.М. Галянчук

30.03.2015