Справа № 1003/11779/12
1/1003/766/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:
головуючий – суддя Шпак Т. С. ,
при секретарі – Гаєвська О. В.,
з участю прокурора – Алексєєва А. А.
адвоката – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_2, 9.03.1965 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейного, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, працюючого начальником аграрного відділу ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 наказом № 62-к директора державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (далі – ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг») за № 62 від 1.04.2009 року був прийнятий на роботу на посаду начальника аграрного відділу вказаного підприємства, що розташоване по вул. Матросова, 17 в місті Біла Церква Київської області.
Згідно наказу № 69-к від 11.04.2011 року ТВО директора ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» підсудного ОСОБА_2 було звільнено з посади начальника аграрного відділу за згодою сторін.
Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу законів про працю України та п.п. 2.6., 2.10, 2.18 «Посадової інструкції начальника аграрного відділу», затвердженої директором ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» 29.03.2009 року, - під час роботи на підприємстві підсудний ОСОБА_2 повинен був знати вимоги чинного законодавства України та неухильно керуватись ними у своїй діяльності, сумлінно, чесно та неупереджено виконувати свої трудові обов’язки, додержуватись трудової дисципліни, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір, розробляти плани експлуатації, обслуговування та ремонту техніки, контролювати та організовувати їх виконання, визначати місце стоянки кожної одиниці техніки на території та на полігоні Великополовецького учбового центру, де зберігається частина техніки підприємства, забезпечувати передачу під охорону поста № 1 техніку з відміткою в журналі прийому-передачі автотранспорту та сільгосптехніки, являючись у зв’язку з цим особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов’язками, тобто службовою особою.
Підсудний ОСОБА_2, достовірно знаючи вимоги посадової Інструкції, керівних документів, що регламентували його діяльність, став на шлях їх порушень, та заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим скоїв умисний злочин при наступних обставинах:
Для здійснення сільськогосподарських робіт ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» використовується частина території бригадного полігону військової частини А2167 (с. Великополовецьке, Фастівського району, Київської області).
Відповідно до наказу директора підприємства № 124 від 26.03.2010 року для забезпечення польових робіт на вказаній території був закріплений службовий автомобіль УАЗ 3151, кузов № НОМЕР_1, 1997 року випуску, державний номер «АІ 9652 ВС», вартістю 21 241 грн. (двадцять одна тисяча двісті сорок одна) грн. 45 коп., що зберігався на території полігону військової частини А2167.
На початку березня 2011 року начальник аграрного відділу ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» підсудний ОСОБА_2, достовірно знаючи порядок експлуатації і зберігання автомобільної та сільськогосподарської техніки, на службовому автомобілі НОМЕР_2, який знаходився у його розпорядженні, з метою перевірки об’їздив посіви на території полігону, у ході чого виникла технічна несправність зазначеного автомобіля.
При цьому підсудний ОСОБА_2 вирішив відвезти автомобіль для ремонту на територію власного домогосподарства, що і зробив цього ж дня, за допомогою особистого автомобіля, відбуксирувавши УАЗ 3151 держномер АІ 9652 ВС до подвір’я свого будинку по вул. Куриленка, 8, в с. Дрозди, Білоцерківського району, Київської області, де зазначений автомобіль перебував до кінця березня 2011 року, про що ОСОБА_2 керівництву підприємства не повідомляв.
Наприкінці березня 2011 року у підсудного ОСОБА_2 з метою особистого збагачення виник корисливий умисел заволодіти чужим майном – автомобілем ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» УАЗ 3151 держномер АІ 9652 ВС шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, обернувши вказаний автомобіль на свою користь.
Тоді ж підсудний ОСОБА_2 запропонував невстановленим особам придбати в нього автомобіль НОМЕР_2 в якості лому чорних металів, на що отримав їх згоду, після чого, втілюючи свій злочинний умисел до реального виконання та діючи з корисливих мотивів всупереч інтересам служби підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в своєму домогосподарстві по вул. Куриленка, 8, в с. Дрозди, Білоцерківського району, Київської області, заволодів автомобілем НОМЕР_2, та реалізував його вищевказаним особам, які самостійно розібрали автомобіль на лом та вивезли, внаслідок чого підприємству спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 21 241,45 грн.
Отриманими від реалізації автомобіля грошовими коштами в сумі 3 000 грн. підсудний ОСОБА_2 у подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році», оскільки він раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину.
Суд, вислухавши клопотання підсудного, думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини 1-БК № 098354 від 27.02.2003 року, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 1 п. «в» Закону України „Про амністію в 2011 році» від 8.07.2011 року та ст.6 п.4 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, провадження по даній кримінальній справі закрити.
Речові докази по справі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_2 передати ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»; державні номерні знаки АІ 9652 ВС залишити ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг».
Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_3