Центральний районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01

ЗАОЧНЕ Р ІIII Е IIII Я Справа №ц2-1026/10 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 201 Ороку м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.C., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ "Миколаївська ТЕЦ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті поставленого теплозабезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "МТЕЦ" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило про стягнення заборгованості по оплаті за поставлене теплозабезпечення у розмірі 660грн.66коп..

У судовому засіданні представник позивача вимоги , викладені в позові підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутністю у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи-, ВАТ "МТЕЦ" виконує централізоване теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання будинків на підставі встановлених тарифів на теплову енергію, де нарахування сум оплати за послуги по теплозабезпеченню проводиться на загальну опалювану площу, а нарахування сум оплати за постачання гарячого водопостачання відповідно до кількості проживаючих .

Відповідно до копії договору і довідки ЖКП, відповідач є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 42,9кв.м.. у зв'язку з чим між сторонами був укладений договір, у тому числі шляхом надання розрахункової книжки, за якими позивач зобов'язався належним чином виконувати теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання, а відповідач належним чином робити оплату отриманих послуг. Між тим, за період з 1.11.2008року по 1.10.2009року заборгованість відповідача перед позивачем за вказаною квартирою по оплаті за теплозабезпечення та гарячого водопостачання складає 660грн.66коп., яку остання у добровільному порядку не погашає.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 64. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, "Правил надання населенню послуг теплопостачання", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997року №1497, "Норм і вказівок по нормуванню витрат палива і теплової енергії на опалення житлових будинків", затверджених ГКСАЖП України від 14.12.1993року, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути суму вищевказаного боргу.

Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 30грн. витрат та 51грн.00коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" борг по оплаті теплозабезпечення в розмірі 660грн.66коп. і судові витрати у розмірі 30грн.00коп., а також судовій збір на користь держави у розмірі 51грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен^\Ч<?рез суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій ^р^д8ачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.