Справа          № 236/1677/14-к

У ХВ А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 вересня 2014 року Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В. розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

          16 вересня 2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про припинення бездіяльності з боку процесуального керівника по кримінальному провадженню заступника Краснолиманського міжрайонного прокурора старшого прокурора Кулешова Д.В. по кримінальному упровадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012050420000273 за фактом вмисного вбивства ОСОБА_3 за признаками складу злочинів, передбачених ст. 115 ч.1, ст. 194 ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що в ході досудового розслідування слідчий усунувся від проведення розслідування, у зв’язку з чим розслідування носить безплановий, хаотичний характер і до теперішнього часу не встановлені особи, які вчинили тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи. Ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2013 року була визнана бездіяльність слідчого СВ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 щодо виконання процесуальних дій у зазначеному кримінальному проваджені та слідчий був зобов’язаний виконати необхідні процесуальні дії у тому числі: допитати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в разі необхідності провести одночасний допит, вирішити питання про накладення арешту на домоволодіння, яке належало ОСОБА_3, витребувати з експертної установи висновки судово-трасологічної експертизи.

          Заявник зазначає, що в рамках кримінального провадження, потерпіла неодноразово зверталась до слідчого з клопотаннями, які задовольнялися, однак будь яких слідчий дій не проводилося. Також не виконані всі письмові вказівки слідчого судді

Крім того, процесуальним керівником старшим прокурором заступником Краснолиманського міжрайонного прокурора Кулешовим Д.В. не здійснюється будь-який контроль за ходом розслідування.

Заявник просив прийняти слідчим суддею рішення про бездіяльність досудового розслідування по кримінальному провадженню №12012050420000273 процесуального керівника старшого прокурора Кулешова Д.В. та спонукати останнього здійснити дієвий контроль за ходом розслідування і повного виконання ухвали слідчого судді від 19.11.2013 року та клопотань, задоволених слідчим СВ Краснолиманського МВ, які заявлялися потерпілою протягом досудового розслідування.

Дослідивши скаргу заявника та додані до неї документи приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Зі змісту скарги не вбачається, які самі слідчі дії визначені слідчим суддею ухвалою від 19.11.2013 року невиконані, коли та які клопотання заявлялися потерпілою, коли та які процесуальні рішення були прийняти слідчим та які саме не виконані

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає, що по суті представник потерпілого оскаржує недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Крім того, ст. 307 КПК України не передбачена можливість винесення рішення за результатами розгляду скарги про спонукання прокурора здійснити дієвий контроль за ходом розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про припинення бездіяльності з боку процесуального керівника по кримінальному провадженню заступника Краснолиманського міжрайонного прокурора старшого прокурора Кулешова Д.В. по кримінальному упровадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012050420000273 за фактом вмисного вбивства ОСОБА_3 за признаками складу злочинів, передбачених ст. 115 ч.1, ст. 194 ч.2 КК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, розташованого в м. Маріуполь Донецької області, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Краснолиманського міського суду                                        ОСОБА_8