Справа          № 236/642/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання для усунення недоліків

07 березня 2014 року Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В., за участю слідчого Імерелі Р.О., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року до Краснолиманського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів його грошовими коштами при наступних обставинах: 16.08.2013 року ОСОБА_2, знаходячись в квартирі № 46 по пров. Желаному в м. Красний Лиман Донецької області у денний час (точний час в ході розслідування встановити не представилося можливим) склав договір з ОСОБА_3 про те, що він зобов'язується до 10.09.2013 доставити та встановити останньому продукцію метало-пластикових виробів за адресою замовника, який в свою чергу зобов'язується сплатити грошові кошти не менше 50 % від вартості замовлення в якості передоплати. При цьому в момент укладення договору ОСОБА_2 не мав наміру виконувати свої договірні зобов'язання. Уведений в оману, довіряючи ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплатив грошові кошти в якості передоплати за договором в розмірі 5600 гривень. Віддав їх особисто ОСОБА_2, який звернув грошові кошти на свою користь. Свої договірні обов'язки ОСОБА_2 не виконав.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 пояснив, що його знайомий ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1) весною 2013 року запропонував йому підробітку в якості складання від його імені договорів на доставку та монтаж метало - пластикових виробів та отримання додаткового заробітку. ОСОБА_2 погодився та склав договір на доставку метало - пластикових виробів з ОСОБА_3, пояснивши, що доставку виробів повинен був виконати ОСОБА_4

На теперішній час, під час розслідування цього кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, які містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного телефону оператору мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на номер мобільного телефону оператору мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 року до 11.02.2014 року.

Зазначені документи, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ПРАТ «МТС Україна».

Підставами вважати, що документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного телефону оператору мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на номер мобільного телефону оператору мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_1, перебувають саме у ПРАТ «МТС Україна» є показання допитаного в якості підозрюваного ОСОБА_2, який пояснив, що взимку та весною 2013 року і до теперішнього часу користується послугами саме цієї компанії мобільного зв'язку, і користується тільки зазначеним номером та виходив на зв'язок з ОСОБА_4 за вищезазначеним номером мобільного телефону.

Документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону ОСОБА_2 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2, на номер НОМЕР_1 доступ до яких планується отримати, мають значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні. Отримавши доступ до інформації у слідства буде можливість підтвердити показання ОСОБА_2, або їх спростувати.

Відомості, які містяться у документах, доступ до яких планується отримати, можливо використати як докази у цьому кримінальному провадженні як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, які добуті чи будуть добуті під час досудового розслідування. У відповідності до чинного законодавства, враховуючи вимоги ст. 31 Конституції України «... кожному гарантується таємниця переписки, телефонних розмов...», ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», та ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, утому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

Тому в інший спосіб довести та встановити обставини, які планується отримати при наявності доступу до зазначених документів, неможливо. Іншими слідчими (оперативними) діями встановити обставини кримінального провадження, неможливо, бо наявні протиріччя, які в інший спосіб усунути неможливо. Всі ці доводи обґрунтовують також необхідність вилучення документів, доступ до яких планується отримати, а також необхідність обробки даних, що містяться у цих документах та використання їх у подальшому в якості доказу

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого разом з доданими матеріалами підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно з ст. 160 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, матеріали (витяг з кримінального провадження і протокол допиту підозрюваного), які додані до клопотання не містять доказів і об’єктивно не підтверджують факт користування підозрюваним зазначеним в клопотанні номером оператора мобільного зв’язку «МТС».

Крім того, слідчим не обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з номеру мобільного телефону оператору мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_2 на номер мобільного телефону оператору мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 року до 11.02.2014 року.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду клопотання і є підставою для повернення клопотання прокурору для їх усунення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 160 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання слідчого СВ Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів Краснолиманському міжрайонному прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Краснолиманського міського суду                                                  ОСОБА_5