Центральний районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01

Р1ШЕННЯ Справа №ц2~759/10

IMEHEM УКРАШИ

29 квггая 2010року м. МнколаУв

Центральний районний суд м. Миколаева у складк головуючого - судщ - ОСОБА_1, при секретар1 - ОСОБА_2, розглянувши у вщкритому судовому засщанш в 3ani суду в м, Миколаев1 цившьну справу за позовом ОСОБА_3 до КС "Флагман" про стягнення коптв , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду i3 позовом до КС "Флагман", в якому просив стягнути з вщповщача суму депозитного вкладу за договором №394 вщ 23.01.2008року i додатковим договором до нього №1 вщ 31.01.2008року в загальному po3Mipi ЗООООгрн.00коп., нараховаш процента за користування коштами в po3Mipi 991грн.00коп., суму збитюв вщ шфляцп в po3Mipi ЗОБгрн.00коп. i три процента р1чних за перюд з червня 2009року по жовтень 2009року в p03Mipi 900грн.00коп..

4.03.2010року ОСОБА_3 надав до суду заяву про збшьшення позовних вимог в частит стягнення проценте за користування вкладом в p03Mipi 7237грн.51коп..

Ухвалою суду вщ 29.04.20Юроку провадження за позовом в частит стягнення суми вкладу та проценпв за користування вкладом закрито, в зв'язку i3 наявшстю з цього приводу рнпення Центрального райсуду м. Миколаева вщ 29.03.2010року.

Позивач та його представник до суду не з'явилася, надали заяву, в якш вимоги позову шдтримали та просили розглянути справу за ix вщсутшстю.

Представник вщповщача у судове засщання не з'явився, надав заяву, у якш вимоги позову * не визнав, посилаючись на р1шення спшки вщ 14.02.2009року про заборону видавати вклади i просив розглянути справу за його вщсутшстю.

Вивчивши доводи позову та матер1али справи, судом встановлеш наступш факта та вщповщш Тм правовщносини.

Як вбачаеться i3 матер1ал1в справи, 23.01.2008року та 31.01.2008року м1ж КС "Флагман" i ОСОБА_3 укладений догов1р про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок №394 та додатковий догов1р до нього №1, за яким позивач передав вщповщачу на депозитний рахунок суми в загальному po3Mipi ЗООООгрн.00коп. 3i оплатою спшкою проценпв у po3Mipi - 25% р1чних . за користування вкладом. Догов!р вкладу №394 та додатковий догов)р №1 укладено на строк до 23.04.2009року. Пунктами 3.3.3, 3.3.4 даного договору м!ж сторонами досягнуто згоди щодо порядку отримання когггпв за вкладом шел я закшчення строку дп договору шляхом письМового звернення члена спшки про повернення вкладу до спшки у строк не шзшше шж за мюяць до дати його отримання.

Тому, у зв'язку i3 закшченням строив дп договору, ддачи вщповщно до п.3.3.3, 3.3.4 договору, позивач звернувся до КС "Флагман" з письмовою заявою, в яко!' просив спшку повернута суму вкладу та процента. На свое звернення позивач отримала усуну вщповщь про заборону видач1 вкла/п'в строком на ннсть М1сяшв з посиланням на рнпення загальних збор!в вщ 14.02.2009року з метою збереження фшансово1 стаб1льност! КС.

Р1шенням Центрального райсуду м. Миколаева вщ 29.03.20Юроку з КС "Флагман" на користь позивача ОСОБА_3 стягнуп суми вкладу в загальному po3Mipi ЗООООгрн.00коп. i процента за користування внеском в po3Mipi 1012грн.33коп..

На пщстав1 внкладеного, у вщповщност1 до ст. 131 Свропейсько'1 конвенщ!' прав людини та основних свобод, ст. 1 Протоколу до Свропейсько1 конвенщ!' прав людини та основних свобод вщ 20.03.1952року, ст. ст. 22, 41 Конституцп Украши, ст. ст. 177, 192, 193, 319, 391, 509, 524, 526,. 531, 533, 1058, ч. 1 ст. 651 ЦК Укра'ши, ст. 55 Закону Украши "Про банки та банювську д1яльшсть", ст.ст. 4, 10 Закону Украши "Про захист прав споживач1в", суд дшшов висновку, що позовт вимоги про стягнення збштав вщ шфляцп та 3% pinHnx е обгрунтованими з наступних пщстав.

Так, судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу, для чого позивач направив вщповщачу письмову заяву вщ 23.03.2009року та виконав юнуючи умови договор1в. В свою чергу, спшка також повинна виконати узяти на себе зобов'язання за депозитним договором та повернута депозитний вклад в тш валюта що була

визначена у договора Але зобов'язання КС "Флагман" належним чином не виконала, у зв'язк чим суми за договором були стягнути на користь позивача за ршенням суду вщ 29.03.2010рок>

Тому позивачем обгрунтовано проведений розрахунок збитюв за невиконання грошо&эги» зобов'язання, а саме нараховат збитки вщ шфляцп за перюд з червня 2009року по жовтет 2009року в po3Mipi 308грн.00коп. i три вщсотка р1чних за перюд з червня 2009року по жовтеяь, 2009року в cyMi 900грн.00коп..

Посилання представника вщповщача на неможливють повернення належних познв^ч* KonixiB, у зв'язку i3 наявшстю ршення спшки, суд розщнюе критично, оскшьки зазначеаг суперечить п. п. 3.3.3, 3.3.4 укладеного гупж сторонами договору, а також звужуе надат позив^ч права як власнику грошових коптв.

Таким чином, суд вважае, що посилання на рнлення загальних збор1в КС "ФлагмааЕ" суперечить загальним засадам цившьного законодавства та порушуе права позивача, як!й чж право на ефективний 3aci6 захисту cboix прав, у тому числ1 у судовому порядку.

Вщповщно до ст. 81, 88 ЦПК Украши з вщповщача пщлягае стягненню на корис~ъ позивача рашш сплачеш судов1 витрати у загальному po3Mipi 120грн.00коп. та судовий зб!р --т користь держави в po3Mipi 51 грн.00коп..

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК Украши, суд, В И Р IIII И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з КС "Флагман" на користь ОСОБА_3 за ненале^зг

виконання зобов'язань договором №394 вщ 23.01.2008року i додатковим договором №1 ьл

31.01.2008року суму збитюв вщ шфляцп в po3Mipi 308грн.00коп., три процента р1чних в розм:з

900грн.00коп. i судов1 витрати в po3Mipi 120грн.00коп., а також судовий зб!р на користь держав;-: ж;

po3Mipi 51 грн.00коп..

Ршення набирае законноУ сили через десять дшв з дня його проголошення.

Решения може бути оскаржене через суд nepnioi шстанцп до апеляцшного с>„>;

Микола'Увсько!' области шляхом пода'п заяви про апеляцшне оскарження протягом десяти дн;:-,

дня проголошення рнпепня та подач1 апеляшйноУ скарги протягом двадцати дшв шсля подачi u:-ir

заяви.

СУДДЯ

ОСОБА_1