Справа № 1-198/2008 рік

ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року     м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді     Іваненка І.В.

при секретарі     Чубенко Ю.Ю.

за участі прокурора     Кривенко Є.П.

за участю обвинуваченої     ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона у лютому 2004 року умисно, з метою подальшого використання при отриманні пенсії в Пенсійному фонді у Черкаському районі громадянином ОСОБА_2, за допомогою комп'ютерної техніки та власноручно склала завідомо неправдивий документ - довідку № 16/25 від 13.02.2004 року про заробіток для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_2, внісши при цьому до змісту вказаної довідки завідомо неправдиві дані про його заробітну плату протягом 1980-1984 років Склавши вказаний завідомо неправдивий документ, поставила на ньому відтиск печатки ВКП «Художній фонд», не являючись при цьому керівником вказаного підприємства, завірила даний офіційний документ своїм підписом від імені ОСОБА_3 і виконала підпис в графі «головний бухгалтер» від імені арбітражного керуючого ВКП «Художній фонд» ОСОБА_3 Вище вказана довідка у подальшому була подана громадянином ОСОБА_2 до Пенсійного фонду у Черкаському районі, внаслідок чого йому було надмірно нараховано та виплачено пенсію на загальну суму 15969 грн., чим завдано збитків державі на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів, тобто підроблення довідки, яка видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його іншою особою.

За матеріалами досудового слідства ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до ст. 237 КПК України при попередньому розгляді кримінальної справи суддя з'ясовує питання про наявність підстав для її закриття.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України злочин, вчинений громадянкою ОСОБА_1, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 358 КК України, не передбачає покарання за вчинення даного злочину у вигляді позбавлення волі на строк більше двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, а тому суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 - звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 7-1 КПК України, провадження у кримінальній справі може бути закрито у зв'язку із закінченим строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Громадянка ОСОБА_1 вчинила злочин у лютому 2004 року, тобто з моменту вчинення злочину до теперішнього часу минуло понад чотири роки.

Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає.

Прокурор та обвинувачена у судовому засіданні не мали заперечень щодо закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Наслідки такого закриття судом обвинуваченій були детально роз'яснені, зокрема щодо нереабілітуючих підстав такого закриття і преюдиціального значення даної постанови для вирішення заявленого прокурором цивільного позову.

Цивільний позов прокурора Черкаського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, суд вважає на даному етапі необхідним залишити без розгляду, оскільки кримінальна справа, в межах якої він заявлений, підлягає закриттю. Тому даний позов може бути поданий прокурором до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі, а саме довідку про заробіток для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_2, книги розрахунково-платіжних відомостей нарахування заробітної плати працівникам та службовим особам Черкаської художньо-виробничої майстерні Художнього фонду УССР за 1980-1985 роки, суд вважає необхідним залишити при матеріалах справи.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити у зв'язку зі спливом строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд до вступу постанови у законну силу.

Цивільний позов прокурора Черкаського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Речові докази у справі, а саме довідку про заробіток для обчислення пенсії на ім'я ОСОБА_2 С А., книги розрахунково-платіжних відомостей нарахування заробітної плати працівникам та службовим особам Черкаської художньо-виробничої майстерні Художнього фонду УССР за 1980-1985 роки, залишити при матеріалах справи.

Копію постанови направити прокурору Черкаського району та громадянці ОСОБА_1 до відома.

На постанову можуть бути подані апеляції учасниками процесу до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи діб.