Справа          № 236/744/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання для усунення недоліків

19 березня 2014 року Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В. при секретарі Коровченко Г.В., за участю прокурора Диброва С.С., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року до Краснолиманського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Донецькій залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Донецькій залізниці перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013051060000149 від 07.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Так 07.05.2013 року о 13 годині 35 хвилин по телефону від старшого електромеханіка СЦБ станції Сіверськ ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 07.05.2013 року о 12 годині 00 хвилин на 447-448 км станції Сіверськ виявлено демонтаж 6 шляхових ящиків засобів зв'язку № 1 і демонтаж 5 шляхових ящиків засобів зв'язку № 2. Кабелі засобів зв'язку не пошкоджені.

В ході проведення досудового розслідування встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального провадження не представилося можливим.

Також, СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 у лютому 2014 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області направлено кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12014051060000002 від 08.01.2014 року за ст.ст 185 ч. 1, 277 ч. 1, 185 ч. 2, 277 ч. 1, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що в період з 05.01.2014 по 07.01.2014 громадянин ОСОБА_4 вчинив крадіжку 13 шляхових ящиків і 12 кришок шляхових ящиків на 446-447 км перегону Сіверськ - Ямпіль ДП «Донецька залізниця».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має в користуванні мобільний телефон Імеі - 357389047195439, яким він користується впродовж 5 років. Так в ході проведення слідства виникли достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013051060000149 від 07.05.2013.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація, тимчасовий доступ до якої містить охоронювану законом таємницю, слідчий просить зобов’язати мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» надати данні про абонентські номери оператора мобільного зв'язку, які працювали в мобільному телефоні ОСОБА_4 з імей - кодом 357389047195439 в період з 00 годин 00 хвилин 01.05.2013 року до 13 години 00 хвилин 07.05.2013 року, а також інформація про з'єднання абонентських номерів, які працювали в мобільному телефоні з імей - кодом 357389047195439, з іншими абонентами.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого разом з доданими матеріалами підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно з ст. 160 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, матеріли додані до клопотання не містять доказів того, що мобільний телефон ОСОБА_4 має зазначений в клопотанні імей - код 357389047195439, що свідчить проте, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Вказаний недолік перешкоджають розгляду клопотання і є підставою для повернення клопотання прокурору для його усунення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132, 160 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України на Донецькій залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів прокурору Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Краснолиманського міського суду                                                  ОСОБА_6