А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої: Міхасішина І.В.,
суддів: Щолокової О.В., Морозовського В.І.,
при секретарі: Зозулі Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу третіх осіб, на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, Інспекції ДАБК у Вінницькій області по Центральному регіону про ліквідацію наслідків самовільного будівництва, зобов’язання виготовити проектну документацію на будівництво та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2009 року Вінницька міська рада звернулася до суду з позовом про ліквідацію наслідків самовільного будівництва шляхом засипання котловану по АДРЕСА_1 за рахунок громадянина ОСОБА_3 та про зобов’язання останнього розробити проектну документацію на будівництво об’єкта містобудування по АДРЕСА_1
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2009 року з метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_3 та іншим особам проводити будівельні роботи по АДРЕСА_1
В ході розгляду справи позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог та просив скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №176 від 09 червня 2009 року, наданий інспекцією ДАБК у Вінницькій області по Центральному регіону громадянину ОСОБА_3
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 серпня 2009 року до участі в справі залучено як відповідача Інспекцію ДАБК у Вінницькій області по Центральному регіону та як третю особу на стороні позивача ОСОБА_2
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 жовтня 2009 року у позові Вінницької міської ради до ОСОБА_3, Інспекції ДАБК у Вінницькій області по Центральному регіону про ліквідацію наслідків самовільного будівництва, зобов’язання виготовити проектну документацію на будівництво та скасування дозволу на виконання будівельних робіт відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову Вінницької міської ради, вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2009 року.
В апеляційній скарзі, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 21 листопада 2007 року за ОСОБА_3 визнано право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0600 га., кадастровий номер 0510136300:01:005:0033, цільове призначення – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 (а.с.7).
На підставі вищевказаного рішення 24 березня 2008 року ОСОБА_3 було видано Державний акт серії ЯЕ №693080 про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0600 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 6).
На вказаній земельній ділянці ОСОБА_3 було розпочато самочинне будівництво жилого будинку.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи, відповідач ОСОБА_3 отримав дозвіл №176 на виконання будівельних робіт від 09 червня 2009 року (а.с. 38).
Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.
Правовідносини, що виникли між сторонами мали місце до прийняття Верховною Радою України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16 вересня 2008 року, який набув чинності 15 квітня 2009 року.
Так, із матеріалів справи вбачається, що у листі управлінням містобудування і архітектури Вінницької міської ради від 25 березня 2008 року ОСОБА_3 було роз’яснено, що для отримання дозволу, йому необхідно подати нотаріально завірену згоду власників сусідніх домоволодінь.
Остаточно такої згоди ОСОБА_3 так і не отримав.
В експертному висновку органу державного пожежного нагляду від 13 березня 2009 року за №08-2/2145 визначені умови застосування проектної документації на будівництво, якими, зокрема, є об’єднання житлового будинку №69, що належить ОСОБА_2 та запроектованого будинку відповідача №71 в межі одного протипожежного відсіку для будинків III-го ступеня вогнестійкості та нотаріальна згода сусідів (ОСОБА_2 та ОСОБА_1) щодо можливості будівництва (а.с. 41).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про пожежну безпеку» забезпечення пожежної безпеки при проектуванні та забудові населених пунктів, будівництві, розширенні, реконструкції та технічному переоснащенні підприємств, будівель і споруд покладається зокрема на органи архітектури.
При перевірці фактів порушення чинного законодавства власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області встановлено невиконання природоохоронного режиму використання земель водного фонду, про що зазначено у листі від 30 березня 2009 року за №1295/06 (а.с. 13).
Відповідно до підпункту 3 п. «б» ч.1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушення містобудівної документації і проектів окремих об’єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.
У попередженнях щодо припинення ОСОБА_3 будівельних робіт від 24 листопада 2008 року за №829/01-20 (а.с. 12), від 16 березня 2009 року за № Ш-1-60/01-18 (а.с. 11) управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради вказувало про порушення останнім державних будівельних норм та техніки безпеки при виконанні земляних робіт, що призвело до порушення прав власників суміжних домоволодінь.
Згідно із ст. 31 Закону України «Про планування і забудову територій» державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування і архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування і архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.
За таких обставин, суд першої інстанції при ухваленні рішення, вирішив питання про права і обов’язки управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради , яке не брало участі у справі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 жовтня 2009 року у зазначеній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: