Справа № 236/902/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
05 квітня 2014 року м. Красний Лиман
Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В.
при секретарі Коровченко Г.В.,
за участю прокурора Киркач І.С.
підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Галицинівка Марийського району Донецької області, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше засудженого 20.03.2009 року Калінінським районним судом м. Донецьк за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.02.2011 року постановою Кіровського районного суду м. Макеївки Донецької області звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 22 дні, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою вул. Підстепна, 38 в с Каленики Краснолиманського району Донецької області.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого СВ Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження №12014050420000278 стосовно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, з посиланням на те, що останній 30.03.2014 року в період часу приблизно з 14 години 30 хвилин по 15 години 00 хвилин на відкритій місцевості, розташованій на відстані 900 м від домоволодіння по вул. Підстепна, 38 в с. Каленики Краснолиманського району та 300 м від полезахисної лісосмуги зі сторони с. Крива Лука Краснолиманського району Донецької області між перебуваючим в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та чоловіком по імені Геннадій, повні анкетні дані якого встановити в даний момент не представляється можливим, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, трапилася сварка. Під час сварки ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність свого діяння, не маючи при цьому наміру, спрямованого на позбавлення життя Геннадія, умисно, цілеспрямовано кулаком правої руки завдав два удари по голові останнього, спричинивши синці повік лівого ока, субкон'юктивальний крововилив зліва, синці і садна лівої половини обличчя, забій головного мозку тяжкого ступеню, субарахноідальний крововилив зліва, що відносяться за ступенем тяжкості до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння
Під час розслідування даного провадження слідчий СВ Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 за згодою процесуального керівника у справі - прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, за який встановлено покарання в вигляді позбавлення волі від п’яти до восьми років.
Необхідність застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України можливістю:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик полягає в тому, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Також необхідно враховувати і той факт, що ОСОБА_1, будучи особою молодого віку, вже був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину. До того ж підозрюваний не має постійного місця мешкання, за адресою реєстрації не проживає, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має; інших чинників, які б зобов'язали його не залишати тимчасового місця мешкання, не має, а санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Всі зазначені обставини можуть спонукати останнього до переховування від органів досудового розслідування та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.
2) незаконно впливати па свідків у цьому кримінальному провадженні. Висновки про наявність даного ризику обумовлені тим, що всі наявні свідки, являються знайомими підозрюваного ОСОБА_1, у зв'язку з чим, перебуваючи на свободі, він може впливати на них будь-яким чином з метою змінити вже дані ними показання чи схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань.
Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який в судовому засіданні підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, докладно розповів про обставини вчинення ним протиправних дій, вважав, що відсутні підстави для застосування суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив застосувати відносно нього більш м’який запобіжний захід, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12014050420000278 вбачається, що 01.04.2014 року стосовно ОСОБА_1, внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення передбачено ст. 121 ч.1 КК України. 04.04.2014 року ОСОБА_1, у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором також доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, яким є можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливу на свідків.
Обираючи запобіжний захід слідчий суддя враховує характер злочинного діяння, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме: раніше судимий, фізично та психічно здоровий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем реєстрації, за яким тривалий час не проживає, офіційно не працевлаштований, працює у приватного підприємця ОСОБА_4 конюхом і дояром кіз, проживає за місцем роботи, не одружений, дітей та близьких родичів не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків.
Слідчий суддя вважає, що можливий термін покарання за зазначене кримінальне правопорушення, свідчить про загрозу втечі підозрюваного; причому наслідки і ризик втечі для підозрюваного може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.
Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстави для обрання більш м’якого запобіжного заходу відсутні.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст. 183 КК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, – задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецкій області, взявши під варту в залі суду негайно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, визначити терміном – шістьдесят днів, який обчислюється з дня затримання підозрюваного - 05 квітня 2014 року. Дія ухвали закінчується – 03 червня 2014 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області ОСОБА_5