Справа № 2-а-1690-09  

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА                                        

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

02 листопада  2009 року                                                          м. Нововолинськ                      

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням  

судді                                                             Галушки О.Г.,  

за участю секретаря         Дячук С.Л.,  

позивача                                                       ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ м.Володимира-Волинського ОСОБА_2, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як протиправної,  

              встановив:  

  ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, де просить скасувати постанову серії АС № 050397 від 06.04.2009 р. винесену щодо неї інспектором взводу №2 ДПС ДАІ м.Володимира-Волинського ОСОБА_2 І як протиправну.  

  Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 червня 2009 року вона дізналася від державної виконавчої служби м.Нововолинська проте, що стосовно неї  інспектором взводу №2 ДПС ДАІ м.Володимира-Волинського  ОСОБА_2 винесено постанову, де зазначено, що вона 06.04.2009р., під час керування автомобілем марки  « Опель » р.н. НОМЕР_1 в населеному пункті в с.Холопичі перевищила встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 85 км/год. У зв’язку з цим на неї накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 грн.  

  З даною постановою не погоджується, оскільки не керувала належним  їй автомобілем.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що вона вже за своїм віком не може керувати автомобілем, а тому взагалі ним не керує. Чому складено протокол на неї їй невідомо.  

  Відповідач інспектор взводу №2 ДПС ДАІ м.Володимир-Волинського ОСОБА_3 та третя особа Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області в судове засідання не з’явилися, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки суду не надали.  

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.  

  З копії  постанови серії АС № 050397 від 06.04.2009р. (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1. притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за перевищення нею встановленої швидкості руху в населеному пункті в с.Холопичі, а саме більше як  на 25  км/год.  

  Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

  Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язані з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.  

  Як встановлено в судовому засіданні цієї вимоги норми Кодексу не було дотримано інспектором взводу №2 ДПС ДАІ м.Володимира-Волинського ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення і фактично ним накладено стягнення не стосовно тієї особи, яка вчинила правопорушення.  

  Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

  Відповідачем, який є суб’єктом владних повноважень не було надано жодних доказів, які б підтверджували правомірність прийнятого ним рішення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.  

    Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає до задоволення, постанову винесену   інспектором взводу №2 ДПС ДАІ м.Володимира-Волинського ОСОБА_2 про притягнення   ОСОБА_1 до адмінвідповідальності слід скасувати як протиправну.  

  Керуючись ст.ст.10, 11, 99, 100, 102, 159-163 КАС України, на   підставі ст.ст.9, 10, 11, 251, 280 КУпАП   ,суд,-  

        постановив:  

  Позов задовольнити.  

Скасувати постанову  інспектора взводу №2 ДПС ДАІ м.Володимира-Волинського ОСОБА_2 серії АС № 050397 від 06.04.2009 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП штрафу в розмірі 300 ( триста ) гривень, як протиправну.    

  Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк протягом 20 днів після подання цієї заяви, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили  після  розгляду справи апеляційним судом.  

Головуючий підпис  

Згідно з оригіналом  

Суддя                                                                                О.Г.Галушка