Справа № 22-940 Головуючий в 1 інстанції - Савкевич К.М.
Категорія - 44 Доповідач - Могутова Н.Г.
РІШЕННЯ іменем України
1 лютого 2007 року Апеляційний суд Донецької області
в складі:
головуючого Гурової О.М.
суддів Алексєєва А.В.,
Могутової Н.Г.
при секретарі Гармаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області і Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, профспілковий комітет Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, про видачу акту за формою Н-1, про внесення змін до акту за формою Н-5, -
ВСТАНОВИВ:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області і Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" звернулися до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2006 року, яким позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, профспілковий комітет Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", було задоволено: суд встановив факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_1 при виконанні трудових обов'язків 5 червня 2006 року під час посадки в людську вагонетку по виїзду на поверхню з шахти після закінчення робочої зміни на Державному підприємстві "Вугільна компанія "Краснолиманська". Суд зобов"язав відповідача видати позивачу акт за формою Н-1 про нещасний випадок, який стався з ним 5 червня 2006 року при виконанні трудових обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобов"язав відповідача внести відповідні зміни до п. З і п.6 акту за формою Н-5 від 7.06.2006р., в яких зазначити, що в результаті неправомірних дій робітників зміни ОСОБА_1 було нанесено тілесні ушкодження, нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 при виконанні трудових обов'язків 5 червня 2006 року пов"язаний з виробництвом, підлягає обліку, в зв'язку з чим ОСОБА_1 повинен бути виданий акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві.
Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" і відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області просять скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, оскільки вважають, що позивачем не було надано суду переконливих доказів, що з ним трапився нещасний випадок, пов"язаний із завданням тілесних ушкоджень іншою особою під час виконання трудових обов'язків, а також ставить під сумнів сам факт такого нещасного випадку наявність різниці у медичних заключениях про характер травми позивача.
Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює у відповідача Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" з листопада 1992 року, останнє його місце роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 на дільниці МДО-2.
5 червня 2006 року в 20 годин 45 хвилин позивача було травмовано при виконанні трудових обов'язків, а саме під час посадки в людську вагонетку по виїзду на поверхню з шахти після закінчення робочої зміни.
6 червня 2006 року о 00-10 годин ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою до травматолога, який встановив діагноз: ушиб м"яких тканей голови і ссадини обличчя.
9 червня 2006 року позивача було госпіталізовано в Родинську міську лікарню з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.
Наказом ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська"НОМЕР_1 від 7 червня 2006 року на підприємстві було створено комісію з розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 5 червня 2006 року. За наслідками розслідування комісією позивачу було видано акт за формою Н-5, в якому зазначається, що висновком комісії є те, що комісія з розслідування нещасного випадку не може класифікувати подію, яка трапилась з позивачем, а тому не передбачає підстав для складання акту як за формою Н-1, так і за формою НПВ(про нещасний випадок на виробництві, але з виробництвом не пов"язаний).
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 до ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська", треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, профспілковий комітет ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська", про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, про видачу акту за формою Н-1, про внесення змін до акту за формою Н-5 було задоволено.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників відповідача і третіх осіб, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 5 червня 2006 року в 20 годин 45 хвилин позивача ОСОБА_1 було травмовано при виконанні трудових обов'язків, а саме під час посадки в людську вагонетку по виїзду на поверхню з шахти після закінчення робочої зміни. Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, факт травмування позивача за вказаними обставинами відповідачем і третіми особами не був спростований.
Згідно п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1112 „Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", нещасні випадки, пов"язані із завданням тілесних ушкоджень іншою особою, або вбивство працівника під час виконання чи у зв"язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків чи дій в інтересах підприємства незалежно від порушення кримінальної справи розслідуються відповідно до цього Порядку. Такі випадки визнаються пов'язаними з виробництвом (крім випадків, що сталися з особистих мотивів).
За таких обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача в частині встановлення факту нещасного випадку на виробництві, про видачу акту за формою Н-1.
При цьому задоволення позовних вимог позивача в частині внесення змін до акту за формою Н-5 є зайвим, оскільки мова йде про нещасний випадок, що стався з позивачем на виробництві, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Згідно із статтею 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи , порушення або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин рішення суду першої інстанції необхідно змінити і відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог про внесення змін до п. З і п. 6 акту за формою Н-5 від 7 червня 2006 року.
В частині задоволення позовних вимог позивача про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, про видачу акту за формою Н-1 про нещасний випадок, що стався з позивачем 5 червня 2006 року, рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
ВИРІШИВ:
Апеляційні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області і Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" задовольнити частково.
Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2006 року змінити.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, профспілковий комітет Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", про внесення змін до п.З і п. 6 акту за формою Н-5 від 7 червня 2006 року.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.