Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 03.11.2009 р.                                                                                           № 2а-42129/09/2070                      

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання –Русецькому І.В.,

за участі :

представника позивача - Чуприної Я.О.,

відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

 Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста  Харкова   

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1   

простягнення заборгованості,-

встановив:

          Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в  якому просив стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за 2008 рік в сумі 801,41 грн.

       Вимоги позову обгрунтував тим, що зобов’язання по оплаті вказаної суми безпідставно не виконані відповідачем, що спричинило утворення спірної суми заборгованості. Отримавши від УПФУ вимогу про оплату боргу, відповідач її не оскаржував, однак і не виконав. У зв’язку з цим просив стягнути спірну суму заборгованості в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив прийняти рішення про задоволення позову.

          Відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

За таких обставин, суд доходить висновку, що справа підлягає вирішенню на підставі наявних в ній доказів, позаяк з огляду на приписи ст.8 Конституції України недобросовісна правова поведінка відповідача не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.

          Вивчивши матеріали справи і доводи позову, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

          Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, має правовий статус суб'єкта господарювання, як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування обліковується в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

          Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач як страхувальник зобов’язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

          Порядок подачі такої звітності встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена постановою Правління пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663) і на виконання норм даної Інструкції відповідач подав до територіального органу Пенсійного фонду розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 2008р. на суму 1965,11грн.

    Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати приписи ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, так як саме положеннями даної статті закону унормовані правовідносини з приводу сплати страхових внесків.

          Аналізуючи приписи даної норми, суд доходить висновку, що за загальним правилом страхові внески повинні сплачуватись не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду (абз.1 ч.6 ст.20), а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається одержання (перерахування) коштів на оплату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням) (абз.8 ст.20).

          При цьому, суд відзначає, що саме таке розуміння дати виникнення обов’язку по сплаті страхових внесків кореспондує положенням абз.1 ч.12 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, де вказано, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

          Як з’ясовано судом при розгляді справи, відповідач обов’язку по своєчасній сплаті внесків на обов’язкове пенсійне страхування не виконав, оплативши всього 1163,70грн. з загальної суми нарахованих внесків в розмірі 1965,11грн. Залишок неоплаченої суми самостійно розрахованих внесків склав 804,41 грн. Наявність заборгованості в даному розмірі підтверджена відомостями картки особового рахунку страхувальника.

          Згідно з ч.2 ст.106 означеного закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

          Страхувальникам, які мають недоїмку, територіальними органами Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилається вимога про її сплату (абз.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»).

          При цьому, як визначено абз.2 даної статті вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом і за приписами абз.3 цієї ж статті має бути сплачена страхувальником протягом десяти робочих днів із дня одержання.

          Судом була досліджені наявна в матеріалах справи копія вимоги  від 05.05.2009р. № Ф-162.

                 Доказів оплати названої вимоги або направлення її до органів державної виконавчої служби України, скасування цієї вимоги або її невідповідності закону сторонами до матеріалів справи не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України в частині офіційного з’ясування всіх обставин у справі не встановлено.

          За таких обставин, заявлена по даній справі вимога про стягнення заборгованості по оплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та штрафу визнається судом обґрунтованою і задовольняється.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України,  ст.ст. 7, 8, 9,  10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162,  ст. 163 КАС України,  суд, –

П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста  Харкова  до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості –  задовольнити.

          Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  (місцезнаходження АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харківа (місцезнаходження- 61089,м.Харків,2-ї П"ятирічки 36;ідентифікаційний код-22645252;)  рр 256083012091 в ХОУ ВАТ "Державний Ощадний Банк України", МФО 351823)  заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  у розмірі 801(вісімсот одна) грн. 41 коп.

           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 06.11.2009р

          Суддя                                                                                                Сліденко А.В.

Постанова не набрала законної сили.Згідно з оригіналом.Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя                                                                                                                                               Сліденко А.В.