У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - восьма Харківська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_8, після смерті якої відкрилася спадщина. Заповіту померла не складала.

10 лютого 2015 року восьмою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 115/2015.

Вона є рідною тіткою спадкодавця і у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Окрім цього, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори було подано ще й племінницею померлої - ОСОБА_5 та дітьми від першого шлюбу її померлого чоловіка ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Зазначала, що в даному випадку, племінники спадкодавця на підставі ч. 3 ст. 266 ЦК України, є спадкоємцями за законом другої черги за правом представлення, а вона спадкоємцем за законом третьої черги.

Наполягала на тому, що ОСОБА_8 була людиною похилого віку і з 2012 року по день смерті тяжко хворіла, перебувала в безпорадному стані, що підтверджується амбулаторною медичною карткою, консультативним висновком поліклініки, висновком міської клінічної лікарні, довідкою Харківської міської лікарні, випискою Харківської міської лікарні № 28 із історії хвороби № 1008, лікарським свідоцтвом про смерть від 19 січня 2015 року.

Протягом всього життя вона постійно піклувалася, відвідувала, спілкувалася, надавала поради та консультації, вітала зі святами, прибирала, готувала їжу, супроводжувала до медичних закладів та матеріально забезпечувала ОСОБА_8 продуктами харчування та ліками, в той самий час, як відповідачі взагалі ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві.

Останнім часом вона у зв'язку із похилим віком, надавала допомогу спадкодавцеві через своїх рідних.

Просила визнати за нею право на спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги за правом представлення: ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_8

У зв'язку із смертю ОСОБА_4 до участі у справі залучено правонаступника - ОСОБА_3

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, в особі представника посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із необґрунтованості позовних вимог

Згідно з ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умовами, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до роз'яснень, що мітяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

В ході розгляду справи доводи позивача про необхідність зміни черговості спадкування ретельно перевірялися, але свого підтвердження не знайшли.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування позову.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - восьма Харківська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ