Справа № 0530/2857/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мороз Л. І.

при секретарі - Колесник О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман Донецької області цівільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: В ГІРФО Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької облвасті знаходиться цівільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: В ГІРФО Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області про зняття з реєстрації.

17.05.2012року зазначена справа надішла в провадження судді Мороз Л. І.

30.07.2012року до початку судового розгляду справи, відповідачка надала суду заяву про відвод судді. Відповідачка вважає, що суддя Мороз Л. І. не має можливості брати участь у розгляді справи, оскільки мають місце обставини, які викликають у неї сумніви в об"єктивності та неупередженості судді.

09.02.2012року суддею Мороз Л. І. по справі за позовом відповідачки ОСОБА_2 прийнято рішення по стягненню аліментів на неповнолітню дитину, яке за її скаргою скасованно апеляційною інстанцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. { Частину першу статті 20 доповнено пунктом 5 згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - зміни щодо запровадження автоматизованої системи документообігу в судах вводяться в дію з 1 січня 2011 року, а щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява про відвод судді, згідно до підстав, зазначених ч. 1 ст. 20 ЦПК України, підлягає задоволеню.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про відвод судді Мороз Л. І. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -