Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #67816615

У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Світловодського міськрайонного центру зайнятості, від імені якого діє ОСОБА_2, на додаткове рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення матеріального забезпечення,


в с т а н о в и в :


Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2017 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено необхідність надання належним чином засвідченої копії додаткового рішення суду апеляційної інстанції.

У серпні 2017 року на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2017 року надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано копію оскаржуваного додаткового рішення суду апеляційної інстанції, засвідчену Світловодським міськрайонним центром зайнятості, що не є належним чином засвідченою копією оскаржуваного рішення, яке має бути додано до касаційної скарги.

Інших матеріалів на усунення недоліків на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки Світловодський міськрайонний центр зайнятості, від імені якого діє ОСОБА_2, належним чином не виконав вимоги ухвали суду від 28 липня 2017 року та не надав належним чином засвідчену копію додаткового рішення суду апеляційної інстанції, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Світловодського міськрайонного центру зайнятості, від імені якого діє ОСОБА_2, на додаткове рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення матеріального забезпеченнявважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація