Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #67816713

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Кадор» та ОСОБА_2, про розірвання доповнення до договору та визнання свідоцтва недійсним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не додано завірених належним чином копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Також, заявником у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України не було зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: ОСОБА_4

Тому, заявнику, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції, зазначивши ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження) та її копії та додані до неї документи відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючисьст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова



  • Номер: 22-ц/785/6596/17
  • Опис: Миколюк А.П. від імені та в інтересах Устименко Л.О. - Осадціва І.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «КАДОР» та Паримуда О.М. про розірвання доповнення до договору та визнання свідоцтва недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1467/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кадєтова Олена Веніамінівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2017
  • Дата етапу: 18.10.2017
  • Номер: 22-ц/785/6594/17
  • Опис: Миколюк А.П. від імені та в інтересах Устименко Л.О. - Осадціва І.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «КАДОР» та Паримуда О.М. про розірвання доповнення до договору та визнання свідоцтва недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1467/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кадєтова Олена Веніамінівна
  • Результати справи: залишено без розгляду; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2017
  • Дата етапу: 18.10.2017
  • Номер: 22-ц/785/6595/17
  • Опис: Миколюк А.П. від імені та в інтересах Устименко Л.О. - Осадціва І.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «КАДОР» та Паримуда О.М. про розірвання доповнення до договору та визнання свідоцтва недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1467/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кадєтова Олена Веніамінівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2017
  • Дата етапу: 18.10.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація