Судове рішення 1/2690/4/12 від 24.11.2017

Судове рішення #67816905

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Короткевич М.Є., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції щодо нього,

у с т а н о в и в:

вироком Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 27, пунктами 8, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 8, 11, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі. За ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК ОСОБА_1 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2013 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

9 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції щодо нього на підставі неоднакового застосування касаційним судом норм права, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень. На підтвердження вказаної підстави для перегляду посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2015 року № 5-3874км14, ухвали Верховного Суду України від 27 лютого 2007 року та 15 квітня 2008 року, а також постанови Верховного Суду України від 5 грудня 2011 року № 5-6кс11, від 6 лютого 2012 року № 5-27кс11, від 24 січня 2013 року № 5-26кс12 та від 9 жовтня 2017 року № 5-159кс(15)17. Просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2013 року і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Водночас засуджений клопоче про поновлення строку подання заяви, посилаючись на те, що про ухвалення Верховним Судом України постанови від 9 жовтня 2017 року № 5-159кс(15)17, після ознайомлення з якою він виявив підстави для перегляду судових рішень, він дізнався із засобів масової інформації 7 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК, суддя-доповідач перевіряє відповідність отриманої ним заяви вимогам КПК і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Положення ч. 2 ст. 448 КПК вимагають зазначати в заяві обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 445 КПК, а положення ч. 1 ст. 449 КПК - додавати до заяви, яку подано на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК, копії різних за змістом судових рішень, які б свідчили про неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах. Крім того, зазначені рішення мають бути отримані заявником із дотриманням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, який дозволяє використовувати при здійсненні судочинства лише тексти судових рішень, що отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або опубліковані офіційно.

Усупереч зазначеним вимогам закону, до заяви ОСОБА_1 не долучено копій ухвал суду касаційної інстанції від 27 лютого 2007 року та від 15 квітня 2008 року, на які він посилається на підтвердження підстави для перегляду, а ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2015 року № 5-3874км14, якою скасовано рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону і направлено справу на новий апеляційний розгляд, примірник якої додано до заяви, не є остаточним судовим рішенням, а отже в ній не викладено правової позиції касаційного суду щодо норми матеріального права, тому ця ухвала не може слугувати обґрунтуванням вказаної заявником підстави для перегляду. Так само не свідчать про неоднакове застосування касаційним судом кримінального закону постанови Верховного Суду України, на які посилається засуджений, оскільки ці судові рішення ухвалено не судом касаційної інстанції.

Установлені недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Що стосується клопотання заявника про поновлення строку подання заяви, то згідно зі ст. 447 КПК, заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави для перегляду, якщо воно ухвалено пізніше. На думку заявника, строк подання його заяви має відраховуватись від дати ухвалення постанови Верховного Суду України № 5-159кс(15)17, тобто з 9 жовтня 2017 року. Однак ця постанова не може слугувати підтвердженням вказаної заявником підстави для перегляду, а отже й для відрахування процесуального строку, встановленого ст. 447 КПК, оскільки цю постанову було ухвалено не судом касаційної інстанції, а всім складом Верховного Суду України за наслідками розгляду справи на підставі встановлення Європейським судом з прав людини порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Разом із тим, заявник не позбавлений можливості надати на обґрунтування своїх доводів рішення суду касаційної інстанції, в яких би містився висновок про правильне, на думку заявника, застосування норм кримінального закону, які було б ухвалено менше, ніж за три місяці до дня подання заяви.

Керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в:

повідомити засудженого ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати строк для їх усунення упродовж 20 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою в день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України М.Є. Короткевич

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 51-640 зп 18 (розгляд 51-640 зп 18)