№ 4 - 5/10

ПОСТАНОВЛЕНЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ

28.01.2010г. Вольногорский городскойсуд Днепропетровской областе в составе председатєльствующеш судьи Литвиновой Р.А. при секретаре Заика А.В.,

с участием прокурора Селецкого А.А., защитника - адвоката ОСОБА_1,

следователя СО Вольношрского ГО ГУМВД ОСОБА_2,

рассмотрев в открьітом судебном заседанми в зале суда в гор. Вольногорске дело по представленню следователя СО Вольногорского ГОУМВД в Днепропетровской областе об избрании мерьі пресечения в виде содержания под стражей в откошении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Днепропетровской областе, граж-на Украиньї, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, разведен, не судим в силу ст.89 УК Украиньї, место жительства - АДРЕСА_1, военнообязан,

которьш обвиняется в соверніении преступления, предусмотреннош СТ. 115 4.1 УК Украиньї,

УСТАНОВИЛИ

Следователь СО Вольногорского ГОУМВД обратился в суд с представлением об избрании мерн пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому по уголовному делу № 3 8101022 ОСОБА_3.

В представлений указьівается, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украиньї по признакам умьішленнош противоправного припинення смерте другому человеку, а именно : ОСОБА_3 27.01.2010г. примерно в ІО.ЗОчас., будучи в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртних напиков по месту своеш жительства со своим знакомнм ОСОБА_4 в ходе внезапно возникших неприязненньїх отношений, вьізванньїх обоюдньїми оскорблениями, нанес 1 удар ножом в область левой половини грудной клетки ОСОБА_4, чем причинил ему телесньїе повреждения в виде проникающего ранения полости грудной клетки, в результате чего на месте наступила смерть потерпевшеш ОСОБА_4

Данное представление согласовано с прокурором гор. Вольногорска. В судебном заседании следователь поддержал своє представление, просит еш удовлетворить.

Прокурор также поддержал представление следователя, солидарен с еш мнением, полагает, что обвиняемому ОСОБА_3. следует избрать предлагаемую меру пресечения, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, он не работает, такую меру пресечения ему следует избрать для предупреждения дальнейшей преступной деятельности.

Обвиняемьій ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предьявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что потерпевший «замучил» его своими хождениями к нему со своей сожительницей, позтому он так поступил. Он сам не понял, - как зто произошло. Такое больше не повторится, он не намерен куда-либо убегать, просит избрать ему подписку о невьіезде.

Защитник обвиняемого - адвокат ОСОБА_1 вьісказал свои возражения против избрания предлагаемой мери пресечения, считая, что не приведено доказательств того, что обвиняемьш будет в дальнейшем заниматься преступной деятельностью или может окриться от следствия и суда. Он считается не судимим, так как его судимости погашенн, он имеет постоянное место жительства и будет являться по внзовам следователя. Также на данное время еще точно не установлен мотив совершения преступления, позтому он просит отказать в удовлетворении представлення.

Изучив материалн уголовного дела №38101022, принимая во внимание мнение участников процесса, суд приходит к виводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ,

Как следует из материалов названного уголовного дела, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.І УК Украинн - умншленное убийство, то єсть умьпнленное противоправное причинение смерти другому человеку - потерпевшему ОСОБА_4

Согласно ст.12 УК Украинн, преступление, в совершении которош обвиняется ОСОБА_3, относится к категории особо тяжких. В силу ст.155 УК Украинн взятие под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которне законом предусмотрено наказание в виде лишения свободи на срок более трех лет, санкция указанной статьи УК предусматривает наказание в виде лишения свободи на срок свнше 10 лет. Указанное в представлений деяние, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3М последний совершил в состоянии алкогольного опьянения, он не работает.

По мнению суда, с учетом изложенного, избрание указанной мери пресечения4 целесообразно и необходимо для предупреждения дальнейшей преступной деятельности и во избежание возможности скрьггься от следствия и суда и помешать установленню истинн по делу.

Руководствуясь ст.ст.148,150,165-1,165-2 УПК Украини, суд

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.І УК Украинн, избрать меру пресечения в виде содержання под стражей.

Копию постановления направить для исполнения в Вольношрский ГО ГУМВД.

На постановление может бьіть подана апелляция в Апелляционньїй суд' Днепропетровской областе

СУДЬЯ Р.А.ЛИТВИНОВА