Справа № 2-689/10

№ провадження 2-689/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із даним позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача (Управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі) щодо не нарахування йому, як дитині війни, підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком неправомірною та зобов'язати відповідача, як це передбачено нормами Закону України «Про соціальний захист дітей війни», здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, визначного ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається із позовної заяви, даний спір стосується нарахування та виплати державної соціальної допомоги.

Нормами п. З ч. 1 ст. 18 КАС України було визначено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI вказана норма КАС України була виключена. Цим же Законом України було внесено зміни до ЦПК України - частину 1 статті 15 ЦІ1К України викладено у новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, пов'язані із соціальним виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» (справа № 1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI, а саме пункту 2 розділу II: «Пункт 3 частини 1 етапі 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити»;

- пункт 2 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI.

Таким чином відновлено чинність положень п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких усі справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд приходить до висновку про те, що у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122. ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом до районного суду 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О.Тарабан